Specyfikacja do zamówienia z działu 30 - Maszyny biurowe i liczące, sprzęt i materiały, z wyjątkiem mebli i pakietów oprogramowania.
Kod CPV (30192112-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1315/11
1) Nie można uznać, iż dana oferta nie spełnia wymogu równoważności, jeżeli z powodu braku danych nie można wykazać, czy dana oferta jest równoważna. Z faktu niedochowania przez zamawiającego należytej staranności przy redagowaniu postanowień specyfikacji nie należy wyciągać negatywnych konsekwencji dla odwołującego, który zaoferował produkty odpowiadające wymaganiom zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1176/10
Wykonawca, jako profesjonalista, składając ofertę, powinien skalkulować wszelkie koszty związane z ubieganiem się o zamówienie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 266/10
Nie można wykonawcy czynić zrzutu z faktu, iż zrealizowana dostawa obejmowała dodatkowo jeszcze inne materiały.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 721/09
Przejrzystość prowadzonych postępowań, ich konkurencyjność oraz równe traktowanie wykonawców są zasadami służącymi do osiągnięcia naczelnego celu ustawy jakim jest racjonalne i sprawne wydatkowanie środków publicznych i przez pryzmat powyższe powinny być interpretowane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 436/09
Jeżeli Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne, to wykazanie równoważności oferowanych przez wykonawców rozwiązań, obciąża wykonawców. Jednakże dla porównania ofert przyjęto, że Zamawiający opisuje granice równoważności oferowanych urządzeń, by móc ocenić, czy w istocie „zastępcze" urządzenia odpowiadają potrzebom Zamawiającego.
