Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bk 854/23

Administracyjne postępowanie; Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 9 października 2023 r. nr 408.131/G-2/XV/23 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew i krzewów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku na rzecz skarżącej "A." Sp. z o.o. w U. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do tut. sądu administracyjnego decyzją z dnia 9 października 2023r. nr 408.131/G-2/XV/23 Samorządowe A. Sp. z o.o. z siedzibą w U. (dalej powoływana jako: "Spółka"), odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Dąbrowy Białostockiej z dnia 26 października 2016 r. znak RGG.6131.319.2015 wymierzającej A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (obecnie: w U.) administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzew i krzewów bez zgody posiadacza nieruchomości na działce nr geod. [...] – obręb [...], jednostka ewidencyjna D. - Obszar wiejski — w wysokości 981 530,98 zł.

Jak wynika z akt sprawy, wskazaną powyżej ostateczną decyzją Burmistrz Dąbrowy Białostockiej, na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 i 3 w zw. z art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1651 z poźn. zm., dalej w skrócie: "u.o.p"), wymierzył Spółce karę pieniężną za usunięcie drzew i krzewów bez zgody posiadacza nieruchomości. Podstawą wydanej decyzji stanowiły następujące ustalenia: (-) Spółka dokonała wycinki przedmiotowych drzew i krzewów, (-) posiadacz nieruchomości E.K. nie miała wiedzy i nie wyrażała zgody na przedmiotową wycinkę, (-) Spółka wskazała, że prace wycinkowe będące przedmiotem postępowania zrealizowano wyłącznie w celu zabezpieczenia linii elektroenergetycznych przed uszkodzeniami spowodowanymi przez zieleń wrastającą w pas eksploatacyjny sieci, a zakres dokonanej wycinki pokrywał się z wytycznymi właściciela sieci - PGE Dystrybucja S.A. Oddział B.