Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Po 208/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Asesor WSA Arkadiusz Skomra (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2022 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt małoletniego w rodzinie zastępczej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 listopada 2022 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania Z. D. (dalej również jako "Skarżący"), utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 16 września 2022 r., nr [...]

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak wynika z jej uzasadnienia, zapadła w następującym stanie faktycznym sprawy.

Decyzją nr [...] z dnia 16 września 2021 r. Starosta [...] ustalił Z. D. odpłatność za pobyt jego syna P. B. w pieczy zastępczej, począwszy od 22 kwietnia 2022r. do 04 września 2023r. w ten sposób, że:

- od dnia 22 kwietnia 2022r. do 30 kwietnia 2022r. w wysokości [...] zł,

- od dnia 01 maja 2022r. do 31 maja 2022r. w wysokości [...] zł,

- od dnia 01 czerwca 2022r. do 31 sierpnia 2023r. w wysokości [...] zł miesięcznie,

- od dnia 01 września 2023r. do 04 września 2023r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji powołał się na orzeczenie sądu mocą, którego małoletni P. B. został umieszczony w niezawodowej rodzinie zastępczej u M. B. oraz na fakt, że rodzina zastępcza otrzymuje pomoc pieniężną na pokrycie kosztów utrzymania tego dziecka, od 22 kwietnia 2022r. w wyżej wymienionych kwotach.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył Z. D., wyrażając swoje niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz art. 42 pkt 2, art. 50 pkt 1 i art. 92 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, a także art. 231 § 1, art. 233, art. 271, art. 272 Kodeksu karnego. Podniósł w szczególności, że nie został poinformowany o dacie wszczęcia spornego postępowania, zarzucił, że organ uniemożliwił mu zapoznanie się z aktami sprawy oraz uniemożliwił wypowiedzenie się co do zebranych dowodów. Wyjaśnił, że ma problemy zdrowotne i jest diagnozowany kardiologicznie i neurologicznie. Dodał, że w 2009r. w wyniku wypadku w pracy skręcił staw kolanowy, którego utrzymanie sprawności uzależnione jest od rehabilitacji i odpowiedniej suplementacji, które prowadzi we własnym zakresie. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania.