Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1205/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel Sędziowie: WSA Piotr Fronc (spr.) WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi M. Z.-S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 11 lipca 2023 r. nr WI-I.7840.24.3.2022.BG/MS w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia 11 lipca 2023 r. znak sprawy: WI-I.7840.24.3.2022.BG/MS, po rozpatrzeniu odwołania M. Z.-S., utrzymano w mocy decyzję Starosty Tarnowskiego nr 21/2022 z 12 kwietnia 2022 r., znak: UAB.6741.6.2021.ZD, udzielającą pozwolenia na rozbiórkę dla O. G. obejmujące budynek mieszkalny jednorodzinny, zlokalizowany na dz. nr [...] w miejscowości D. T., gm. T..

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Starosta Tarnowski po rozpatrzeniu wniosku inwestora z 5 lutego 2021 r. o pozwolenie na rozbiórkę w/w obiektu, działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 4, art. 36 Prawa budowlanego decyzją nr 16/2021 z 25 marca 2021 r., znak: UAB.6741.6.2021.ZD, przychylił się do żądania w nim zawartego.

W wyniku skutecznie wniesionego odwołania, powyższa decyzja została uchylona decyzją Wojewody Małopolskiego z 6 sierpnia 2021 r., znak sprawy WI-I.7840.24.7.2021.AN.

W trakcie trwania postępowania administracyjnego przed organem I instancji inwestorka złożyła w dniu 17 grudnia 2021 r. projekt rozbiórki wraz z ekspertyzą techniczną budynku.

Następnie, pismem z dnia 1 lutego 2022 r. poinformowała, że wskutek działania silnych wiatrów przedmiotowy budynek uległ częściowemu zawaleniu, a przeważająca część konstrukcji i innych elementów budynku stanowi bezpośrednie zagrożenie dla ludzi i mienia. Do w/w pisma dołączono ekspertyzę stanu technicznego budynku po działaniu żywiołów. Powołując się na art. 31a Prawa budowlanego inwestorka stwierdziła, że w tej sytuacji została zmuszona do podjęcia kroków mających na celu ochronę zdrowia i życia ludzi oraz nienaruszalność mienia i niezwłocznie przystąpiła do usunięcia zagrożenia wynikającego z zawalenia budynku.