Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 1391/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. M. (M.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 21 czerwca 2023 r. nr SKO.PSŚ/41.5/1746//2023/13230/ w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 24 maja 2023 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 21 czerwca 2023 r. znak: SKO.PSŚ/41.5/1746/2023/13230/ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej "Kolegium" lub "organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. (dalej "Burmistrz" lub "organ pierwszej instancji") z 24 maja 2023 r. znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

Burmistrz odmówił A. M. (dalej "skarżąca") przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem. Podstawę prawną decyzji stanowiły w szczególności przepisy art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity przywołany w podstawie prawnej decyzji: Dz. U. z 2023 r. poz. 390 z późn. zm.; dalej "u.ś.r.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (aktualny tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej "k.p.a.").

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że zakres opieki jakiej wymaga ojciec skarżącej nie jest tego rodzaju, aby wykluczał podjęcie przez skarżącą zatrudnienia choćby w niepełnym wymiarze czasu pracy. Ojciec skarżącej nie jest osobą leżącą, porusza się w obrębie budynku przy pomocy balkonika, a w obrębie posesji za pomocą wózka inwalidzkiego. Ojciec skarżącej nie jest podpięty pod specjalistyczną aparaturę medyczną, nie wymaga codziennych specjalistycznych zabiegów medycznych podtrzymujących przy życiu. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że co najmniej od 2018 r. skarżąca nie podejmowała legalnego zatrudnienia. Takie czynności jak przygotowanie posiłków i ich podawanie, sprzątanie, pranie, umawianie wizyt lekarskich, robienie zakupów, w tym realizacja recept nie są czynnościami, które wymagają całodobowej dyspozycji skarżącej. Natomiast czynności związane z opieką polegające na pomocy w utrzymaniu higieny, ubieraniu, podawaniu leków czy posiłków nie są czynnościami oznaczającymi stałą i długotrwałą opiekę innej osoby nad chorym.