Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Bd 458/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. G. U. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 26 czerwca 2023 r. nr 438000-COP.4103.30.2021.90 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2017 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu na rzecz A. G. U. kwotę 86.694 zł (słownie: osiemdziesiąt sześć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz A. G. U. kwotę 251 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. określił spółce w zakresie podatku od towarów i usług kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za: styczeń 2017 r. w wysokości [...] zł, luty 2017 r. w wysokości [...] zł i marzec 2017 r. w wysokości [...] zł.

Po rozpatrzeniu odwołania, Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Rozpatrując wniesioną przez spółkę skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 274/20 uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że nieczytelne są motywy, jakimi ostatecznie kierował się organ, kwestionując prawo spółki do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Dwukierunkowe wywodzenie przez organ braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z wzajemnie wykluczających się przepisów i takie uzasadnianie decyzji jest niejasne i wskazuje, że organ sam nie jest przekonany, która linia argumentacyjna jest właściwa. Nie wiadomo więc w istocie rzeczy, jaki powód przesądził o zakwestionowaniu spółce prawa do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące od stycznia do marca 2017 r.