Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Bd 274/20

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2020r. sprawy ze skargi A. na decyzję Naczelnika Kujawsko- Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2017r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Naczelnika Kujawsko- Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. na rzecz A. kwotę 86.729 zł ( osiemdziesiąt sześć tysięcy siedemset dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. określił A. w W. (dalej jako: Skarżąca, Spółka) w podatku od towarów i usług kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za: styczeń 2017 r. w wysokości [...] zł, luty 2017 r. w wysokości [...] zł i marzec 2017 r. w wysokości [...] zł oraz ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego za: styczeń 2017 r. w wysokości [...] zł, luty 2017 r. w wysokości [...] zł, oraz marzec 2017 r. w wysokości [...] zł

Organ pierwszej instancji stwierdził na podstawie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710, ze zm.) - dalej jako: "u.p.t.u." zawyżenie przez Spółkę za ww. okresy wartości nabyć towarów oraz podatku naliczonego, wynikającego z faktur VAT wystawionych przez V. Sp. z o.o. Sp.k. K., tytułem dostaw oleju posmażalniczego.

W złożonym odwołaniu Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego, zarzucając naruszenie art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a) i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c) u.p.t.u., art. 86 ust. 1 u.p.t.u. oraz art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, w związku z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako TSUE) dotyczącym prawa do odliczenia podatku naliczonego; art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. b) u.p.t.u.; art. 112c pkt 4), w zw. z art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. b) u.p.t.u., art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191, 124 oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00