Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. III SA/Po 473/23

Transport

Dnia 17 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (sprawozdawca) Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant : sekretarz sądowy Ewa Chybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2023 roku sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w T. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 8 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 08 listopada 2022 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego , powołując się na art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2022 r. poz. 180 z późn. zm., dalej jako u.t.d.) oraz ustalenia z kontroli przeprowadzonej 13 września 2022 r. nałożył karę pieniężną w wysokości [...] zł na I. Sp. z o.o. w T. (dalej także jako spółka, skarżąca). Organ podał, że kary wymierzono za przekroczenie dopuszczalnych parametrów kontrolowanego pojazdu z naczepą, tj. dopuszczalnej masy całkowitej, dopuszczalnej długości i dopuszczalnej szerokości. Za naruszenia opisane w lp. 10.2.4. lp. 10.3.3. i 10.4.2. zał 3 do ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym przewidziano kary pieniężne w łącznej kwocie 17.000 zł. Na podstawie art. 92 a ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym wysokość kary pieniężnej została ograniczona do kwoty 12.000 zł.

W terminowo wniesionym odwołaniu spółka napisała, że w sprawie nie wzięto pod uwagę, że przedsiębiorca posiadał wymagane zezwolenie oraz wystąpiły przesłanki, na które przewoźnik nie miał wpływu i naruszenie wystąpiło na skutek okoliczności, których nie dało się przewidzieć. Przedsiębiorca dochował staranności i nie miał wpływu na powstanie naruszenia.

Uzupełniając odwołanie zawodowy pełnomocnik spółki wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz przekazanie jej do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Nadto pełnomocnik wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań prokurenta strony skarżącej w osobie D. R. na wykazanie faktów stanowiących przyczynę przekroczenia przez zespół pojazdów dopuszczalnej przez ustawę masy całkowitej oraz szerokości i długości oraz faktu dokonania czynności wskazanych w pkt 2 lit. d) odwołania (pkt 2 odwołania ogranicza się do liter a-b – dopisek Sądu). Pełnomocnik zarzucił: