Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. I SA/Po 573/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2023 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z 18 czerwca 2020 r., na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm. – dalej: "o.p."), odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia 11 października 2019 r. w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności podatkowej E. S., byłego członka zarządu S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wraz ze spółką oraz z J. B., za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że E. S. (dalej: strona, skarżący) we wniosku o wznowienie postępowania podatkowego podniósł, że w toku postępowania wskazał majątek spółki wystarczający na pokrycie 100 % zadłużenia z tytułu zobowiązań podatkowych spółki za rok 2015 (ok. [...] zł - wyliczenie na dzień 13 grudnia 2019 r.), w postaci nieruchomości w [...], działka nr [...], nr KW [...] o wartości szacunkowej [...] zł - [...] zł, co zgodnie z art. 116 § 1 pkt. 2 o.p. powinno zwolnić członka zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania spółki i wydania decyzji, a on sam nie powinien odpowiadać za zobowiązania spółki. Strona wskazała również, że pomimo powyższych okoliczności faktycznych i złożonych dowodów, w tym wniosków o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wartości nieruchomości (pismo z dnia 02 sierpnia 2019 r.) organ nie rozpoznał wniosków o ustalenie wartości nieruchomości, arbitralnie uznał, że majątek w postaci nieruchomości w [...] nie pozwoli na zaspokojenie zaległości spółki, przy czym organ wskazał w uzasadnieniu decyzji kwotę [...]zł, a jak zauważyła strona, postępowanie toczyło się o podatek od osób prawnych za rok 2015 (ok. [...] zł). Wskazano także, że Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] pismem z 14 listopada 2019 r. (doręczone spółce w dniu 29 listopada 2019 r.) na wniosek Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego [...], wszczął postępowanie egzekucyjne z nieruchomości w [...], w związku z czym okoliczności wskazane w decyzji z dnia 11 października 2019 r., że nieruchomość ta nie nadaje się do egzekucji jest nieprawdziwa. Tym samym zdaniem strony, wniosek o wznowienie postępowania jest uzasadniony.