Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. II SA/Po 478/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 17 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2023 roku sprawy ze skargi P. M. na uchwałę Rady Miasta i Gminy Kórnik z dnia 29 czerwca 2022 r., nr XLVI/654/2022 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność § 8 oraz § 11 pkt 1 zaskarżonej uchwały, II. oddala skargę w pozostałym zakresie, III. zasądza od Burmistrz Miasta i Gminy na rzecz skarżącego kwotę 300,- zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

P. M. (dalej również jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miasta i Gminy Kórnik nr XLVI/654/2022 z dnia 29 czerwca 2022 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie geodezyjnym Czmoniec w rejonie ul. Modrakowej i Konwaliowej, gmina Kórnik - ETAP I (dalej również jako: uchwała). Zaskarżonej uchwale zarzucono:

1. niezastosowanie art. 1 ust. 2 pkt 1, 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 977, dalej jako: "ustawa" albo "u.p.z.p"), , w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji RP, skutkujące naruszeniem proporcjonalności poprzez (1) opracowanie planu miejscowego dla gruntów stanowiących własność wyłącznie jednej osoby, (2) poprzez ustalenie przeznaczenia terenu stanowiącego ograniczenie dla jego prawidłowego zagospodarowania — rażąco odmienne aniżeli przeznaczenia gruntów sąsiednich oraz (3) nierespektowanie przy uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego prawa własności nieruchomości, na której wprowadzono zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i wprowadzenie zakazu w sytuacji, gdy brak jest przyrodniczych i technicznych przeciwwskazań do prowadzenia tego rodzaju działalności; za zakazem nie przemawiają wymagania ładu przestrzennego ani potrzeby interesu publicznego, a organ nie uzasadnił, dlaczego zakazał lokalizacji tego rodzaju przedsięwzięć na wskazanym terenie, a tym samym naruszył zasadę proporcjonalności;