Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. I SA/Ol 308/23

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy B. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 czerwca 2023 r., nr 0111-KDIB3-2.4012.869.2022.3.MGO w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 marca 2023 r.; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminy B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Gmina B. (dalej jako Gmina, wnioskodawca, strona, skarżąca) zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako Dyrektor KIS, Dyrektor) z wnioskiem z 16 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług. Gmina przedstawiła stan faktyczny i zadała pytania w zakresie uznania usług planowanej dzierżawy infrastruktury wodnokanalizacyjnej na rzecz Z. Sp. z o.o. w B. (dalej jako spółka), na podstawie odpłatnej umowy dzierżawy, za czynności podlegające opodatkowaniu tym podatkiem, niekorzystające ze zwolnienia z opodatkowania VAT, a także prawa do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego, wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki ponoszone w związku z realizacją inwestycji: 1) modernizacji i rozbudowy gospodarki wodno-ściekowej w Gminie – inwestycja nr 1, oraz 2) budowy kanalizacji sanitarnej z oczyszczalnią ścieków – inwestycja nr 2 (dalej jako Inwestycje). Przedstawiła również własne stanowisko w sprawie.

Pismem z 7 lutego 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, poprzez udzielenie odpowiedzi na 15 pytań organu. Gmina odpowiedziała w piśmie z 28 lutego 2023 r. m.in. na pytania nr 1, 2, 5, 8, 12 i 13, będące przedmiotem późniejszych rozważań organu. Określiła planowaną wartość Inwestycji na ok. [...] mln zł i [...] mln zł zaznaczając, że są one w trakcie realizacji (według odpowiedzi na pytanie nr 1 termin zakończenia inwestycji nr 1 przewidywany jest na marzec 2025 r.) bądź realizacja jeszcze się nie rozpoczęła (co do inwestycji nr 2), w związku z czym ostateczna wartość nakładów może ulec zmianie (odpowiedź na pytanie nr 2). Z tego też powodu Gmina nie jest jeszcze w stanie wskazać dokładnej wysokości wynagrodzenia, które będzie pobierane od spółki z tytułu czynszu dzierżawnego. Wysokość czynszu dzierżawnego zostanie ustalona wraz z zakończeniem inwestycji. Zaznaczyła, że kończąc inwestycje przeprowadzi procedurę rozeznania cenowego rynku w celu ustalenia wysokości czynszu dzierżawnego na poziomie w pełni odpowiadającym warunkom rynkowym. Szczegóły procedury rozeznania cenowego Gmina opisała już we wniosku (co do pyt. nr 5). W konsekwencji, na chwilę obecną Gmina nie jest w stanie wskazać w jakiej relacji procentowej do poniesionych wydatków na realizację Inwestycji będzie ustalona wysokość rzeczonego wynagrodzenia w stosunku rocznym (w zakresie pytania nr 12). Niemniej ustalona wysokość czynszu dzierżawnego powinna umożliwić zwrot poniesionych nakładów inwestycyjnych na budowę infrastruktury będącej przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji. Gmina nie jest jednak w stanie wskazać na chwilę obecną w jakim okresie się to wydarzy z uwagi na to, że przedmiotowe inwestycje nie zostały zakończone i ostateczna wysokość czynszu nie została jeszcze ustalona. Odpowiedziała w ten sposób na pytanie nr 13 wezwania.