Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. II SA/Kr 1069/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2023 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 14 czerwca 2023 r. znak WI-I.7840.16.21.2023.MO w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Nowotarski decyzją nr 707/21 z 25 czerwca 2021 r., znak BA.6740.1.111.2021.BB zatwierdził dla inwestora E. G. projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującego inwestycję:

1. rozbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego o schody wejściowe zewnętrzne i ganek, wraz z instalacją wodociągową z istniejącej studni kopanej i utwardzeniem terenu,

2. przebudowa ww. budynku mieszkalnego w zakresie zabudowy wejścia do kotłowni w ścianie zewnętrznej od strony północnej i wykonania w tym miejscu okna,

3. budowa ściany działowej na klatce schodowej na poziomie półpiętra, oddzielającej wejście na parter,

4. budowa garażu wolnostojącego wraz z instalacją elektroenergetyczną z istniejącego budynku mieszkalnego,

na dz. ewid. nr [...] i [...], położonych przy ul. [...] w miejscowości Ł. - obręb ewid. [...] Ł. , jednostka ewid. [...] N. T. – o wskazanych w treści decyzji parametrach technicznych.

Od tej decyzji odwołanie złożyła Z. Z..

Wojewoda Małopolski decyzją z 21 lipca 2022 r., znak: WI-I.7840.16.63.2021.MO utrzymał w mocy ww. decyzję I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał m.in., że do wniosku o pozwolenie na budowę przedmiotowej inwestycji załączono postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Targu sygn. akt I Ns 471/14 z 11 grudnia 2017 r., zmienione ostatecznym postanowieniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sygn. akt III Ca 215/18 z 2 lipca 2017 r., zezwalające inwestorowi E. G. i R. G., aby bez zgody pozostałych współwłaścicieli działki nr ewid. [...] "dokonali na swój koszt czynności przekraczającej zwykły zarząd nieruchomością stanowiącą przebudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego, przez wykonanie nowego wejścia do budynku mieszkalnego od strony północnej do klatki schodowej przez wbudowanie drzwi drewnianych wejściowych w nowym otworze osadzonych w framudze drewnianej wraz z gankiem i hydrofornią, ścianki działowej na klatce schodowej na poziomie półpiętra oddzielającej wejście na parter, odrębnych przyłączy do lokalu mieszkalnego [...] instalacji wodociągowej wewnątrz budynku i po działce ewid. [...] ze studni i instalacji elektrycznej, w tym zasilającej pompę w hydroforni wraz z odłączeniem od dotychczas wspólnych instalacji, zabudowanie wejścia do kotłowni w ścianie zewnętrznej od strony północnej i wykonanie w tym miejscu okna, wybudowanie garażu na działce od strony północnej w odległości 5 m – 8 m od zabudowań". Z powyższego organ II instancji wywiódł, iż inwestor otrzymał na mocy ww. prawomocnego postanowienia sądu zezwolenie na złożenie oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane dla przedmiotowej inwestycji, pomimo braku zgody Z. i J. Z. (współwłaścicieli działki nr ewid. [...]) i możliwość realizacji powyżej wyszczególnionych robót budowlanych. Organ odwoławczy nadmienił, iż w aktach sprawy przedłożono opinię biegłego sądowego z zakresu architektury i budownictwa ogólnego - mgr inż. arch. J. S. z sierpnia 2016 r., wykonaną na zlecenie Sądu Rejonowego w Nowym Targu, w której zostało opracowane "Określenie możliwości robót budowlanych w sprawie zezwolenia na wykonanie czynności sygn. akt I Ns 471/14". Opinia ta w załączonych wnioskach wyraża się "pozytywnie na dokonanie czynności faktycznych dotyczącej nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] spełniających wymogi przepisów prawa budowlanego i w ramach istniejącego stanu faktycznego nieruchomości przez wykonanie zakresu robót budowlanych wykazanych w ww. postanowieniu ww. Sądu". Organ odwoławczy wskazał ponadto, że – jak wynika z akt sprawy – działki nr [...] i [...] w miejscowości Ł. znajdują się na terenie objętym ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą nr IX/83/07 Rady Gminy Nowy Targ z dnia 29 października 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Nowy Targ w terenach przeznaczonych do zainwestowania – obszar Ł. [...] oraz uchwałą nr XIV/152/08 Rady Gminy Nowy Targ z dnia 2 kwietnia 2008 r., na obszarze oznaczonym symbolem [...] – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wojewoda stwierdził, że przedmiotowy budynek po zamierzonej rozbudowie i przebudowie a także zaprojektowany garaż w zakresie parametrów ustalonych w ww. § 11, 14, 16 m.p.z.p. posiada: dach dwuspadowy o nachyleniu połaci dachowych na ganku 45ş, a na budynku garażu 40ş (kąt nachylenia połaci 40ş-53ş, dach dwuspadowy) (projekt arch-bud, karty nr 15 i 21); dach główny na budynku mieszkalnym pozostaje bez zmian; dach nad gankiem wejściowym i nad garażem pokryty blachą w kolorze grafitowym (ciemna kolorystyka dachów); 1 miejsce postojowe w garażu (1 miejsce na 1 mieszkanie) (projekt architektoniczno-budowlany, karta nr 21); wskaźnik terenu biologicznie czynnego wynosi 58,5% (minimalny wskaźnik terenu biologicznie czynnego 40%) (projekt arch-bud, karta nr 4); wskaźnik powierzchni zabudowy 21% (maksymalny wskaźnik powierzchni zabudowy 60%); wysokość budynku mieszkalnego 5,90 m, a budynku garażowego 4,87 m (maksymalna wysokość budynków 13,0 m) (projekt arch-bud, karta nr 16 i 21). Projektowana rozbudowa budynku mieszkalnego oraz budowa garażu zachowa funkcję tego obiektu jako budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z budynkiem garażowym, stanowiącą podstawowe przeznaczenie terenu [...] m.p.z.p. Ww. odniesienia do parametrów planowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego i ich ocena zgodności z ustaleniami m.p.z.p., zostały zawarte w projekcie budowlanym (karta nr 4). Organ odwoławczy zwrócił uwagę na specjalny charakter sprawy z uwagi na wcześniejsze postępowanie sądowe, w którym ww. postanowieniami określono zakres robót budowlanych możliwych do wykonania przez inwestora, z uwagi na brak zgody współwłaściciela nieruchomości. Zatem, w niniejszym postępowaniu przeprowadzono sprawdzenie zgodności zakresu wniosku i przedłożonej dokumentacji z ww. rozstrzygnięciem sądowym. Przeprowadzona analiza zaprojektowanych prac budowlanych wykazuje spójność co do zakresu z postanowieniem Sądu Rejonowego w Nowym Targu sygn. akt I Ns 471/14 z 11 grudnia 2017 r., zmienionym ostatecznym postanowieniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sygn. akt III Ca 215/18 z 2 lipca 2017 r. Organ odwoławczy podniósł także, iż przedmiotowa inwestycja nie narusza przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2022 r., poz. 1225), dalej "w.t.". Na projekcie zagospodarowania terenu (projekt, karta nr 9) zwymiarowano odległości zaprojektowanego garażu od granic działki i istniejących budynków na działkach sąsiednich. Jak wynika z części graficznej budynek garażowy zlokalizowany jest w odległościach: 21,07 m od granicy z działką nr [...]; 11,39 m od granicy z działka drogową nr [...] - ul. [...]: 7,62 m od granicy z działką nr [...] - ul. [...], 42,40 m o granicy z działką niezabudowaną nr [...] oraz od istniejących zabudowań: 23,96 m od budynku na działce nr [...] i 36,84 m od budynku na działce nr [...]. Mając powyższe parametry na uwadze, organ II instancji stwierdził, że nie zachodzi jakiekolwiek ograniczenie możliwości zabudowy terenu działek sąsiednich w zakresie przesłaniania i nasłonecznienia, wynikające z § 13 i § 60 w.t. oraz lokalizacji miejsc postojowych § 18 i § 19 w.t., jak również w zakresie przepisów pożarowych § 271, 272, 273. Projektant przedłożył analizę oddziaływania projektowanego obiektu kubaturowego w projekcie budowlanym, w której wskazał możliwości zabudowy działek sąsiednich zgodnie z ww. ustaleniami w.t. (karta nr 7).