Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. II SA/Gd 377/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Asesor WSA Justyna Dudek - Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2023 roku, nr WOP.7722.233.2021.MJ w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

K. W. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako WINB) z dnia 17 lutego 2023 r., nr WOP.7722.233.2021.MJ, którym uchylono w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach (dalej jako PINB) z dnia 6 października 2022 r., nr PINB.5170.98.2021.2022.MP i w tym zakresie orzeczono o wstrzymaniu K. W. robót budowlanych dotyczących utwardzenia działki destruktem asfaltowym (kruszywem drogowym) o powierzchni ok. 300 m2 usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości T., gmina P., która stanowi drogę wewnętrzną (ul. W.), tzn. robót budowlanych, w wyniku których powstał nowy obiekt budowlany - droga wewnętrzna, której wybudowanie wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. Ponadto w postanowieniu organ poinformował o możliwości złożenia wniosku o legalizację ww. utwardzenia w terminie 30 dni od wydania postanowienia ostatecznego, tzn. od dnia 17 lutego 2023 r. oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji ww. utwardzenia działki destruktem asfaltowym (kruszywem drogowym) - drogi wewnętrznej.

Skarga została wniesiona w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 2 sierpnia 2021 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego w Kartuzach wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie utwardzenia wykonanego na terenie działki nr [...], położonej w miejscowości T., gmina P. W toku postępowania, w dniu 29 września 2021 r., organ przeprowadził oględziny działki ustalając, że na jej części K. W. wykonał prace polegające na rozsypaniu luźnego kruszywa drogowego tzw. destruktu asfaltowego. Powierzchnia na jakiej usypano kruszywo wynosiła 300 m2 i została wskazana w opinii uprawnionego geodety z dnia 11 września 2021 r., przedłożonej przez pełnomocnika strony. Także organ dokonał pomiarów powierzchni robót, ustalając również, że wynosi ona 300 m2 a pomiary te zostały utrwalone na szkicu załączonym do protokołu oględzin. Pełnomocnik strony oświadczył w trakcie oględzin, że wysypanie drogi gruntowej kruszywem – destruktem asfaltowym, zostało wykonane przy pomocy koparki oraz łopat, a następnie kruszywo zostało ubite przez przejeżdżające po nim pojazdy, np. szambiarkę, śmieciarkę i koparkę, co spowodowało częściowe związanie kruszywa z gruntem. Z informacji przekazanych przez pełnomocnika wynikało także, że prace zostały wykonane w celu tymczasowego utrzymania przejezdności drogi do posesji inwestora (do działki nr [...] w T.) i mają charakter tymczasowy, gdyż materiał podlega dalszemu wgniataniu w podłoże i wypłukiwaniu przez opady.