Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bk 770/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2023 r. sprawy ze skargi P.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 17 sierpnia 2023 r. nr AB-II.7841.2.2022.KR w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia 25 kwietnia 2023 roku numer DUA-XIV.6741.9.2022; 2. zasądza od Wojewody Podlaskiego na rzecz skarżącego P.O. kwotę 997,00 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 5 marca 2021 r. P. O. (dalej powoływany także jako inwestor, skarżący) dokonał zgłoszenia rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. gruntu [...], obręb [...], przy ul. [...] w Białymstoku.

Decyzją z 26 marca 2021 r. Prezydent Miasta Białegostoku wniósł sprzeciw do przyjęcia zgłoszenia rozbiórki na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm.; dalej powoływana jako p.b.). Organ stwierdził, że rozbiórka obiektów budowlanych, objętych ochroną konserwatorską (a do takich należy wnioskowany budynek), wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę zgodnie z art. 31 ust. 1b pkt 2 p.b. Nadto wskazał, że wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwałą nr LXII/769/06 Rady Miasta Białegostoku z 23 października 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] w Białymstoku – rejon ulic: [...] (§ 10 ust. 3 pkt 8 w zw. z § 17 planu). Wojewoda Podlaski, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z 20 sierpnia 2021 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko w zakresie braku zgodności inwestycji z planem miejscowym. Podkreślił, że skoro plan miejscowy zakazuje przebudowy i rozbudowy obiektu będącego zabytkiem, a zmiana formy architektonicznej jest zabroniona, to tym bardziej zabroniona jest rozbiórka, która prowadzi do całkowitej likwidacji obiektu. Wskazano, że takie stanowisko zajął autor planu miejscowego w piśmie z 29 kwietnia 2020 r., do którego organ pierwszej instancji zwracał się o zajęcie stanowiska.