Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 października 2023 r., sygn. I SA/Lu 431/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca), Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewelina Piskorek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2023 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 stycznia 2018 r. nr 0601-IOV-1.4103.151.2017.29 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz J. J. kwotę 11.017 (jedenaście tysięcy siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 431/23

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 23 stycznia 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania J. J. (strona, skarżący, podatnik) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Łodzi z dnia 21 grudnia 2016 r. zmieniającej rozliczenie w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2008 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji wskazano m.in., że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą W. zawyżył w poszczególnych miesiącach 2008 r. podatek naliczony do odliczenia, na skutek ujęcia w ewidencjach nabyć faktur VAT i odliczenia wynikającego z nich podatku naliczonego, które dokumentowały nabycia towarów i usług nie wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Dotyczyło to faktur wystawionych przez H. , faktury wystawionej przez A. w [...] faktur VAT dokumentujących zakupy towarów i usług przeznaczonych do prowadzonej przez stronę jako rolnika ryczałtowanego działalności rolniczej oraz do prowadzenia gospodarstwa rolnego stanowiącego własność jego żony. W ocenie organu podatkowego, skarżący odliczył podatek naliczony z w/w faktur z naruszeniem przepisów art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.