Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 października 2023 r., sygn. II SA/Kr 859/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2023 r. sprawy ze skargi K. L. na uchwałę nr CIV/2823/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 25 stycznia 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ''Piasek" oddala skargę.

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga K. L. na uchwałę nr CIV/2823/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 25 stycznia 2023 r.w sprawie uchwalenia miejscowego Planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Piasek" (dalej "Uchwała") w części dotyczącej § 24 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 24 ust. 9 pkt 4, tj. w zakresie w jakim Uchwała przewiduje dopuszczenie lokalizacji funkcji usługowej na drugiej kondygnacji nadziemnej budynków frontowych w przypadku budynku frontowego przy ul. [...] w K., podczas gdy w/w zapis nie obejmuje sąsiadującego budynku frontowego, położonego przy ul. [...] w K..

Nieruchomość stanowiąca własność skarżącego położona przy ul. [...] w K. znalazła się w przedmiotowej Uchwale na terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, oznaczonym symbolem MWu.3.4. Paragraf 24 ust. 1 przedmiotowej Uchwały stanowi, iż podstawowym przeznaczeniem tego terenu jest zabudowa budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi lub budynkami wielorodzinnymi z usługami. Paragraf 24 ust. 2 stanowi następnie, iż "dopuszcza się lokalizację funkcji usługowej: 1) w kondygnacjach podziemnych i suterenach budynków frontowych, z zastrzeżeniem § 15 ust. 2; 2) na pierwszej kondygnacji nadziemnej budynków frontowych i oficyn; 3) na drugiej kondygnacji nadziemnej budynków frontowych - wyłącznie jeżeli takie ustalenia zawarto w ust. 3 -14 dla poszczególnych terenów/budynków". Wreszcie § 24 ust. 9 pkt. 4 przedmiotowej Uchwały stanowi, iż "dla terenu MWu.3.4 w zakresie kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu ustała się: 4) dopuszczenie lokalizacji funkcji usługowych na drugiej kondygnacji nadziemnej budynku frontowego: a) przy [...] 52, b) przy ul. [...]". W związku z powyższym zauważyć, że przedmiotowa Uchwała pomija nieruchomość należącą do skarżącego, tj. nieruchomość położoną przy ul. [...] w K. w kontekście nienadania jej przymiotu w postaci dopuszczenia lokalizacji funkcji usługowej również na drugiej kondygnacji nadziemnej. Istotnym w ocenie skarżącego jest również fakt, że zarówno nieruchomość położona przy ul. [...], jak i nieruchomość położona przy ul. [...], będąca własnością skarżącego, bezpośrednio sąsiadują ze sobą (wydruk mapy z Systemu Informacji Przestrzennej K. w załączeniu). Wobec powyższego zdaniem skarżącego przedmiotową Uchwałę w części zaskarżonej niniejszą skargą cechuje znaczny rozdźwięk - skoro bowiem nieruchomości położone przy ul. [...] i 56 bezpośrednio ze sobą sąsiadują, to niezrozumiałym jest zdaniem skarżącego niejako wybiórcze nadanie pewnych przymiotów, w tym przypadku dopuszczenia lokalizacji funkcji usługowej na drugiej kondygnacji nadziemnej w części frontowej jednego budynku i zarazem nieprzyznanie takiego przymiotu dla budynku, który de facto jest umiejscowiony w bezpośrednim sąsiedztwie (nieruchomości nie są w żaden sposób odgrodzone itp., umiejscowione są "ściana w ścianę"). Co więcej, obie nieruchomości i tak znajdują się na jednym terenie (oznaczony w Uchwale jako teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej - symbol MWu.3.4) W tym miejscu skarżący zwraca uwagę ponadto na pojęcie ładu przestrzennego, który istotny jest z punktu widzenia planowania polityki przestrzennej i sprawowania władztwa planistycznego na terenie w szczególności jednostek samorządu terytorialnego. Art. 2 pkt. 1 u.p.z.p. stanowi, iż "Ilekroć w ustawie jest mowa o ładzie przestrzennym należy przez to rozumieć takie ukształtowanie przestrzeni, które tworzy harmonijną całość oraz uwzględnia w uporządkowanych relacjach wszelkie uwarunkowania; wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne. Mając na uwadze przytoczoną definicję legalną "ładu przestrzennego" przedmiotowa nieruchomość, położona przy ul. [...] w K., jest umiejscowiona na terenie, na którym przeważa prowadzenie działalności gospodarczych o wszelkiego rodzaju usługach, ze szczególnym uwzględnieniem usług gastronomicznych (restauracje, punkty gastronomiczne). Wobec powyższego skarżący wskazuje, iż nie ma żadnych przeciwskazań do dopuszczenia w przedmiotowej nieruchomości, należącej do skarżącego, lokalizacji funkcji usługowej również na drugiej kondygnacji. Jeżeli bowiem teren, na którym położona jest przedmiotowa nieruchomość, znany jest z prowadzenia tam wszelkiego rodzaju usług, to zdaniem skarżącego doszło do tak naprawdę niczym nie popartego ograniczenia prawa własności skarżącego co do przedmiotowej nieruchomości przy ul. [...]. Ponadto, jak wspomniano już wcześniej, zarówno nieruchomość należąca do skarżącego, jak i nieruchomość przy ul. [...] znajdują się w ścisłej zabudowie szeregowej oraz mają zbliżone gabaryty oraz uwarunkowania techniczne.