Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 października 2023 r., sygn. I SA/Bd 270/23

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2023 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 15 marca 2023 r., nr SKO-4231/294/22 w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości na 2021 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy na rzecz E. G. kwotę 387 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent M. B. decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. orzekł w sprawie ustalenia wymiaru podatku dla E. G. (dalej także Skarżący) od nieruchomości położonej w B. przy ul. [...] na 2021 r. w wysokości [...] zł.

Po rozpatrzeniu odwołania, SKO (dalej także: SKO, Kolegium, organ) decyzją z dnia [...] października 2021 r. utrzymało w mocy zaskarżona decyzję.

W wyniku skargi Skarżącego wyrokiem z dnia 15 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy sygn. akt I SA/Bd 888/21 uchylił zaskarżoną decyzję.

Po ponownej analizie akt sprawy, SKO decyzją z dnia [...] lipca 2022 r. uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę organowi I instancji celem ponownego rozpatrzenia. Przyczyną uchylenia była konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części zgodnie z wyrokiem sądu.

Decyzją z dnia [...] października 2022 r. Prezydent M. B. ponownie orzekł w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości położonej w B. przy ul. [...] na 2021 r. w kwocie [...]zł.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] marca 2023 r. SKO utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ podał, że istotą sporu jest kwestia zasadności opodatkowania budynku o powierzchni 65,49 m2 i zastosowania stawki dla "pozostałych" budynków (8,37zł/m2), jak uczynił to organ podatkowy, gdy zdaniem Skarżącego powinna być zastosowana stawka przewidziana dla budynków "mieszkalnych" (0,85 zł/m2). Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należało poczynić stosowne ustalenia faktyczne wskazujące jednoznacznie, które zapisy ewidencji gruntów i dlaczego przyjmuje się dla celów zastosowania danej stawki podatkowej. Zdaniem SKO organ pierwszej instancji uzupełnił postępowanie dowodowe, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i w oparciu o nie dokonał trafnej subsumpcji prawa. Dokonując analizy skutków decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2020 r. przywołano § 18 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie rodzaju ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2021 r., poz. 1390), w myśl którego przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się wyłącznie zgodnie z zasadami Klasyfikacji Środków Trwałych, a te określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1864). Słusznie zadem zdaniem organu sporny budynek przeznaczony w ewidencji gruntów i budynków jako "pozostały budynek niemieszkalny" podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki jak dla "budynków pozostałych" określonej w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatkach i opłatach lokalnych ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1452) – dalej: "u.p.o.l.". Z kolei stawka określona w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.o.l. ma zastosowanie jedynie do opodatkowania budynku oznaczonego, jako budynek mieszkalny. Przy podjęciu decyzji uwzględniono włączone do akt postępowania jako dowody: kopię protokołu oględzin z dnia [...] kwietnia 2016 r. przedmiotowej nieruchomości położonej B. przy ul. [...], kopię decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2020 r., zawiadomienie o zmianie danych w ewidencji gruntów i budynków z dnia [...] maja 2020 r. Żaden z wymienionych dowodów nie był kwestionowany przez strony. Organ podkreślił, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostają kwestie sposobu i zakresu użytkowania przez poszczególnych współwłaścicieli nieruchomości. Przy wymiarze podatku dla organu istotne jest jedynie zidentyfikowanie współwłaściciela, a więc podmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości, a nie ustalanie innych paramentów mających wpływ na definitywne obciążenie poszczególnych współwłaścicieli kosztami dotyczącymi nieruchomości (w tym podatkami). Organ podkreślił, że nie może dokonać wymiaru podatku osobno dla każdego ze współwłaścicieli. Reasumując, zgodnie z art. 3 ust. 4 u.p.o.l., jeżeli nieruchomość stanowi m.in. współwłasność, obowiązek podatkowy od tej nieruchomości ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach. Oznacza to m.in., że każdy ze współwłaścicieli jest zobowiązany do zapłaty całej kwoty podatku obciążającego wspólną nieruchomość.