Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 września 2023 r., sygn. I SA/Wr 334/23

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca) Sędziowie: SWSA Tadeusz Haberka AWSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2023 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 lutego 2023 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.417.2022.5.DD w przedmiocie odmowy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organem podatkowym.

1.1. Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej Spółka/ Skarżąca/Wnioskodawca) jest postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej organ podatkowy) z dnia 15.02.2023 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.417.2022.5.DD utrzymujące w mocy postanowienie własne z dnia 01.12.2022 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.417.2022.2.MKU, odmawiające sprostowania treści interpretacji indywidualnej z 27.09.2022 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.417.2022.1.AP.

1.2. W dniu 9.11.2022 r. wpłynął wniosek Spółki o sprostowanie oczywistej omyłki w treści ww. interpretacji na podstawie art. 215 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.; dalej O.p.). W uzasadnieniu w wniosku wskazano, że po odebraniu i zapoznaniu się z ww. interpretacją Wnioskodawca zauważył, że w jej treści znajdują się zanonimizowane dane. W szczególności, chodzi o nazwę i skróconą nazwę Wnioskodawcy; jego siedzibę; nazwę i skróconą nazwę podmiotu, z którego Wnioskodawca powstał na skutek przekształcenia; imiona i nazwiska komandytariuszy, nazwę komplementariusza itp. Wnioskodawca ocenia, że opisana wyżej sytuacja stanowi oczywiste omyłki, do sprostowania których właściwy jest tryb z art. 215 § 1 i § 3 w zw. z art. 14h O.p. Przedmiotowe omyłki muszą zostać sprostowane choćby z tej przyczyny, że Wnioskodawca nie używał we wniosku takich nazw, jak w obecnej wersji interpretacji używa organ podatkowy, dlatego też, zgodnie z brzmieniem art. 14c § 1 i § 2 O.p., skoro interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy również wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym, to organ podatkowy jest zobligowany przedstawić w interpretacji ww. elementy identycznie, jak uczynił to Wnioskodawca. W obecnym stanie rzeczy, zwłaszcza z perspektywy funkcji ochronnej interpretacji, może zachodzić wątpliwość, czy interpretacja rzeczywiście dotyczy i chroni Wnioskodawcę, czy też jakiś inny podmiot XYZ.