Wyrok WSA w Opolu z dnia 27 września 2023 r., sygn. I SA/Op 181/23

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Asesor sądowy WSA Anna Komorowska-Kaczkowska Protokolant Referent Grażyna Sułkowska-Kosmider po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 kwietnia 2023 r., nr 1601-IEW.4269.36.2023 w przedmiocie odmowy umorzenia w całości należności z mandatu karnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 25 stycznia 2023 r., nr 1609-SCM-4.4268.7486.2022.18.JS.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. M. (dalej jako: skarżący, strona, wnioskodawca, zobowiązany) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 kwietnia 2023 r., którą organ ten, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 - dalej jako: "K.p.a.") oraz art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm. - dalej jako: "u.f.p.") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 25 stycznia 2023 r. o odmowie umorzenia w całości należności z tytułu mandatu karnego kredytowanego [...] z 31 maja 2022 r. w kwocie 2.500 zł.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 25 lipca 2022 r., zobowiązany zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z prośbą o umorzenie w całości (lub w części do 1000 zł, z rozłożeniem zapłaty pozostałej kwoty na raty) należności z mandatu karnego kredytowanego w kwocie 2.500 zł.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na swoją sytuację finansową i osobistą. Oświadczył, że ma 75 lat, a jedynym jego dochodem jest kwota 915,49 zł miesięcznie, którą otrzymuje z tytułu emerytury i dodatku pielęgnacyjnego. Na utrzymaniu strony jest żona (która nie pracuje i jest przewlekle chora na [...]) oraz syn (który ma 17 lat i uczy się w Technikum [...]). Ponadto zobowiązany wskazał, że jest właścicielem działki o powierzchni 1,5 ha (otrzymanej od matki), na której stoi wybudowany w latach 90-tych dom o powierzchni 120 m 2 (nadal niewykończony); część środków na budowę domu otrzymał od matki, 1/3 działki o powierzchni 1 ha, która jest łąką (udział otrzymany w spadku), 3 samochodów i motoru z lat 90-tych, udziałów w dwóch samochodach z lat 90-tych.