Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 września 2023 r., sygn. I SA/Łd 506/23

Podatek od towarów i usług

Dnia 12 września 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Asesor WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk, Protokolant st. asystent sędziego Maciej Dębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2023 roku sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr 1001-IOV-2.4103.51.2022.9.U21.DK w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz M. K. kwotę 4.188 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sieradzu decyzją z 12 sierpnia 2022 r. określił M. K. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r. uznając, że podatnik niezasadnie rozliczył wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów (palet drewnianych) o łącznej wartości 101.628,58 zł, udokumentowane fakturami wystawionymi na rzecz dwóch czeskich spółek: A. s.r.o. oraz B. s.r.o.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: DIAS), po rozpoznaniu odwołania, decyzją z 20 kwietnia 2023 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podkreślił, że nie kwestionuje wywozu towaru do w Czech, jednakże odbiorcą towaru nie były podmioty widniejące w treści faktur, lecz inne czeskie podmioty zidentyfikowane w polu 24 dokumentu CMR jako podmioty otrzymujące przesyłkę (brak było dowodów, że A. s.r.o. i B. s.r.o. odebrały towar — spółki te w żadnych dokumentach nie potwierdziły odbioru towarów). Jednocześnie uznano, że skarżący nie dochował należytej staranności w ramach zawartych transakcji. W związku z tym organ odwoławczy uznał, że zakwestionowane dostawy nie podlegały opodatkowaniu stawką 0%, lecz powinny zostać opodatkowane podstawową 23% stawką podatku właściwą dla obrotu krajowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00