Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 września 2023 r., sygn. II SA/Kr 728/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie : WSA Paweł Darmoń (spr.) Asesor WSA Anna Kopeć Protokolant : starszy referent sądowy Kinga Ładyga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 23 marca 2023 r. znak WI-I.7840.15.81.2022.BU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącej J. R. kwotę 997,00 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. R. (dalej: skarżąca) jest decyzja Wojewody Małopolskiego z 23 marca 2023 r. znak WI-I.7840.15.81.2022.BU utrzymująca w mocy decyzję Starosty Tatrzańskiego z dnia 16 sierpnia 2022 r. znak AB.6740.541.2021.AL w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W stanie faktycznym sprawy C. w Z. (dalej: inwestor) wniósł o pozwolenie na budowę dla zamierzenia budowlanego obejmującego rozbiórkę trzech budynków gospodarczych oraz budowę nowego budynku internatu sportowego wraz z przewiązką o funkcji administracyjno-socjalnej oraz usługach komercyjnych w zakresie przyjmowania i obsługi sportowców na czas zgrupowań wraz z rozbudową wewnętrznej instalacji wodociągowej, wewnętrznej instalacji elektrycznej, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, sieci gazowej oraz likwidacją odcinka kabla energetycznego, likwidacją odcinka i przebudową sieci gazowej, likwidacją odcinka i przebudową odcinka wodociągu, dojściami, dojazdami, miejscami postojowymi, miejscami na gromadzenie odpadów stałych, na działce nr [...] obręb [...] w Z. .

W toku postępowania skarżąca, jako właścicielka zabudowanej działki sąsiedniej nr [...] podniosła, że projektowana inwestycja ma ponadnormatywną wysokość w stosunku do odległości budynku od działki skarżącej, co uniemożliwi w przyszłości zabudowę działki skarżącej zgodnie z przepisami w zakresie nasłoneczniania i przesłaniania. Wskazała również na różnicę 2 m rzędnych terenu inwestycyjnego i działki skarżącej, przy czym lokalizowanie muru oporowego będzie w ocenie skarżącej niedopuszczalne, ze względu na zagrożenie zniszczenia zieleni pod ochroną konserwatorską w obszarze chronionym Parceli Urzędniczych.