Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 września 2023 r., sygn. II SAB/Kr 126/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem . I. umarza postępowanie w sprawie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem do wydania aktu, II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w sprawie N..5160.4.6.2018.M., wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem prowadził pod sygnaturą NB.II.7355-P-051/08 postępowanie administracyjne w sprawie budowy muru oporowego wykonanego wzdłuż granicy działki nr ewid.[...] w M. bez wymaganego zezwolenia na budowę. Przedmiotowe postępowanie zostało zakończone wydaniem decyzji z dnia 19 października 2011 r. znak NB.II.7355-P-051/08, którą nakazano inwestorowi rozbiórkę przedmiotowego obiektu budowlanego. Po wniesieniu odwołania ww. decyzję uchylono w całości i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. PINB zawiadomieniem z dnia 10 lipca 2020 r. znak NB. 5160.4.6.2018.Mko poinformował strony o ponownym prowadzeniu postępowania.

Skarżący wyjaśnił, że obecnie przedmiotem postępowania jest mur oporowy wraz z ogrodzeniem na działce nr [...] i [...] obręb [...] w M. . Dotychczas dwukrotnie wykonano w sprawie oględziny w dniu 10 sierpnia 2020 r. oraz w dniu 20 kwietnia 2021 r. Jak podał, wielokrotnie kierował do organu prowadzącego postępowanie pisma z wnioskiem o wskazane przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie jak również ponaglenia, w tym w dniu: 24 czerwca 2021 r., 1 sierpnia 2022 r., 27 września 2022 r., 8 kwietnia 2021 r., 15 marca 2022 r.