Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 września 2023 r., sygn. III SA/Gl 384/23

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 września 2023 r. sprawy ze skargi W.T. G. sp. j. w M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 8 marca 2023 r., nr SKO.GN/41.8/9/2023/496/WS w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: SKO, organ odwoławczy), zaskarżonym postanowieniem, nr SKO.GN/41.8/9/2023/496/WS, z 8 marca 2023 r., stwierdziło niedopuszczalność odwołania W. T. G. Sp.J. - administratora nieruchomości przy ul. [...] w B. stanowiącej współwłasność w częściach ułamkowych A. T. S., J. A. S. i M. C. L. od decyzji z 24 listopada 2022 r. Prezydenta Miasta B. w sprawie zajęcia pasa drogowego drogi publicznej gminnej ul. [...] ul. [..] w B. dokonanego bez zezwolenia zarządcy drogi w okresie od 24 czerwca 2022r. do 21 listopada 2022r.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, decyzją z 24 listopada 2022 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów, nałożono na Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w B. reprezentowaną przez Zarządcę Nieruchomości W. T. G. Sp.J. z siedzibą w M. ([...]) przy ul. [...], karę pieniężną w wysokości 47 621,60 zł, za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia w celu zawieszenia siatki na elewacji frontowej budynku przy ul. [...] oraz ul. [...] w B. ([...]: działka nr [...], obręb B.; [...]: działka nr [...], obręb [...]) o powierzchni 42,05 m2 od dnia 24 czerwca 2022 r. do dnia 21 listopada 2022 r.

Na powyższą decyzję odwołanie pismem z 21 grudnia 2022 r. złożyła jako administrator występujący w imieniu ww. właścicieli nieruchomości W. T. G. Sp.J., zarzucając: