Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2023 r., sygn. II SA/Gl 931/23

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 5 kwietnia 2023 r. nr SKO.K/41.3/546/2023/5923/EŚ w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w przewidzianym terminie oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta C. decyzją z dnia 2 lutego 2023 r., znak [...], działając na podstawie art. 104 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm. – dalej k.p.a.), art. 140n w związku z art. 140mb i art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz. U. 2023 r., poz. 1047 ze zm. – dalej p.r.d.), nałożył na S., Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: strona, skarżąca) karę pieniężną w wysokości 700 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia Starosty w terminie nieprzekraczającym 60 dni o zbyciu pojazdu marki [...], nr rej. [...].

W uzasadnieniu podano m. in., że strona zbyła przedmiotowy pojazd w dniu [...] września 2022 r., natomiast w dniu [...] grudnia 2022 r. zawiadomiła o tym fakcie organ. Tym samym uchybiła terminowi 60 dni do zgłoszenia zbycia pojazdu, co stanowi naruszenie art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. Organ na podstawie art. 140n ust. 4 ww. ustawy, przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnił m. in. zakres naruszenia i powtarzalność naruszeń. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie hurtowego i detalicznego handlu pojazdami samochodowymi, zatem – jako podmiot profesjonalnie zajmujący się obrotem tymi pojazdami – powinna wiedzieć o obowiązkach spoczywających na nabywcy pojazdu, jak i o konsekwencjach niedopełnienia w przewidzianym terminie ustawowego obowiązku zawiadomienia Starosty. Naruszenie to jest pięćdziesiątym trzecim, jakiego dopuściła się strona. Z uwagi na fakt, że zawiadomienie Starosty o zbyciu pojazdu nie podlega opłacie przy określaniu wysokości kary, odstąpiono od badania korzyści finansowej, jaką strona uzyskała z tytułu naruszenia ustawy. Z tych powodów brak jest podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego. Nie zachodzą też przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary i udzielenia pouczenia w trybie art. 189f § 1 k.p.a.