Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 września 2023 r., sygn. I SA/Bd 274/23

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 września 2023 r. sprawy ze skargi spółki P. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2023 r., Nr SKO-4231/118/2023 w przedmiocie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy na rzecz spółki P. w W. kwotę 16.883 zł (szesnaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy G. decyzją z dnia [...] grudnia 2022 r. określił P. (dalej także: skarżąca, spółka) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 r. w kwocie [...]zł, uznając, że grunty po zlikwidowanej linii kolejowej nr [...] Ś. nad W. - Z. oraz grunty nieczynnej linii kolejowej nr [...] T.-K. podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości stawką przewidzianą dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej także: Kolegium, SKO, organ) decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ w pierwszej kolejności odpowiadając na zawarte w odwołaniu zarzuty dotyczące błędnego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, podkreślił, że organ pierwszej instancji prawidłowo wysłał decyzję na adres miejsca prowadzenia działalności przez skarżącą, tj. P. S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w G. przy ul. Dyrekcyjnej 2-4, 80-852 G., pod którym to adresem decyzja została skutecznie doręczona. Brak uchybień w tym zakresie potwierdza fakt, że spółka w terminie ustawowym działając przez pełnomocnika, wniosła odwołanie od przedmiotowej decyzji, a zatem interes procesowy Strony nie doznał uszczerbku. W związku z powyższym organ uznał, że zarzut nieprawidłowego doręczenia ww. decyzji oraz wyrażona w odwołaniu wątpliwość dotycząca wejścia decyzji do obrotu prawnego, nie zasługują na uwzględnienie.