Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 września 2023 r., sygn. I SA/Bk 243/23

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 września 2023 r. sprawy ze skargi K.Z. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2023 r., nr 0111-KDIB2-1.4011.262.2022.3.JJ w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 marca 2023 r. o nr 0111-KDIB2-1.4011.262.2022.2.MS; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego K.Z. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 24 listopada 2022 r. do Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek K.Z. (dalej powoływanego również jako: "wnioskodawca" bądź "skarżący") o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Pismem z 12 grudnia 2022 r., nr 0111-KDIB2-1.4011,262.2022.1.MS, skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z 22 grudnia 2022 r. skarżący uzupełnił braki, jednakże organ uznał część odpowiedzi za niejednoznaczne, niepełne albo niespójne - co w rezultacie uniemożliwiło mu merytoryczne wypowiedzenie się w zakresie skutków podatkowych jakie pociągnął przedstawione we wniosku okoliczności. W ocenie organu, po uzupełnieniu wniosku nadal był on pozbawiony obligatoryjnego waloru kompletności, m.in. ze względu na niewyczerpujące i budzące wątpliwości przedstawienie okoliczności sprawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00