Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 września 2023 r., sygn. I SA/Bk 300/23

Podatkowe postępowanie; Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 września 2023 r. sprawy ze skargi P. S.A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 13 grudnia 2021 r., nr KO.500/224/21 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach na rzecz P. S.A. w B. kwotę 14699 (czternaście tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z 13 grudnia 2021 r., nr KO.500/224/21, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Suwałk z 16 września 2021 r., nr PO.3120.2.1.5.2021.BO, w której określono P. S.A. w B. (dalej również jako: "spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie 388.153,00 zł.

Z akt sprawy wynika, że spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na 2017 r., później zaś jej korektę, w której jako przedmioty opodatkowania wykazała: (-) grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni - 23456,00 m2, (-) budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. użytkowej - 12.697,90 m2, (-) budowle o wartości - 1.300.383,43 zł. Łączna kwota zobowiązania podatkowego wynikająca ze złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości na 2017 r. wyniosła 327.047,00 zł. Spółka wykazała do opodatkowania obiekty zgodnie ze stanowiskiem zawartym we wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za poprzednie lata 2010-2015 (pomijając budynki, budowle, instalacje i urządzenia sprzedane na podstawie aktu notarialnego w grudniu 2016 r.). W uzasadnieniu wniosku o stwierdzenie nadpłaty, do którego spółka odwołała się, deklarując podatek na 2017 r., argumentowano natomiast, że spółka przeprowadziła kompleksową inwentaryzację obiektów podlegających opodatkowaniu w S., która wykazała różnicę pomiędzy stanem faktycznym a deklarowanymi podstawami opodatkowania polegającymi