Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. II SAB/Sz 38/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie dowodu osobistego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 17 lutego 2023 r., T. M. (dalej przywoływany jako Skarżący lub Wnioskodawca), wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na Burmistrza C. w przedmiocie odmowy rozpatrzenia wniosku z dnia 22 grudnia 2022 r., o wydanie dowodu osobistego.

Jak oświadczył Skarżący, składając wniosek dopełnił on wymogi, które obowiązywały przed wprowadzeniem niekonstytucyjnych zmian w ustawie o dowodach osobistych. Ponadto do wniosku załączył wyjaśnienie przyczyn niemożności pobrania od niego odcisków linii papilarnych. Jego zdaniem, brak wydania dowodu osobistego z powyższej przyczyny stanowi ewidentną dyskryminację jego osoby w myśl art. 32 Konstytucji.

Powołując się na zasady wynikające z art. 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. U. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 z późn. zm.) oraz art. 3, art. 32 i art. 51 Konstytucji RP, Skarżący wskazał, że dane biometryczne pozyskiwane przez władzę publiczną nie są niezbędne, a ich gromadzenie stanowi zbyt daleko idącą inwigilację obywateli i swoiste prewencyjne potraktowanie obywateli jako potencjalnych przestępców. Jak wskazał pobieranie przez urzędników odcisków palców od osoby nieskazanej prawomocnym wyrokiem nie daje się pogodzić z konstytucyjną zasadą równego traktowania, a pobieranie odcisków placów uwłacza godności obywateli.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00