Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Po 317/23

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od 01 stycznia 2017 r. do 31 marca 2017 r. i od 01 maja 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 10 maja 2022 r. nr [...], [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wydaną w wyniku powtórnego rozpoznania sprawy decyzją z 10 maja 2022 r., nr [...], [...] określił P. Ś. (dalej zwanemu również skarżącym) wysokość zobowiązania podatkowego oraz różnicę podatku naliczonego nad należnym za miesiące od stycznia do marca oraz od maja do grudnia 2017 r. oraz umorzył postępowanie w zakresie kwietnia 2017 r.

Ustalono, że skarżący prowadził działalność gospodarczą pod firmą [...] Ś. P.. Przedmiotem tej działalności była produkcja mebli biurowych i sklepowych. Skarżący dokonał odliczenia podatku naliczonego z siedemnastu faktur wystawionych na jego rzecz przez [...] M. L.. Z treści tych dokumentów wynika, że przedmiotem sprzedaży było pośrednictwo sprzedaży, usługa składania stelaży i klejenia pianki, skręcanie okuć, klejenie pianki, montaż stelaży. Jako formę płatności wskazano przelew. Z wyjaśnień skarżącego wynika, że wysokość wynagrodzenia na rzecz [...] M. L. była uzgadniana odrębnie dla każdej transakcji.

Organ pierwszej instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wydał wobec M. L. decyzję z 8 lipca 2021 r., nr [...] w której określił wysokość podatku do zapłaty za wybrane miesiące 2017 r. W decyzji tej stwierdzono, że wskazany kontrahent skarżącego nie prowadził działalności gospodarczej. Faktycznym przedmiotem działalności M. L. było wystawianie pustych faktur w celu zaniżenia zobowiązań podatkowych u ich nabywców. Stwierdzono, że dostawa towarów oraz świadczenie usług udokumentowane fakturami wystawionymi przez omawianego kontrahenta nie miały miejsca. W konsekwencji orzeczono względem M. L. o obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm. – dalej w skrócie: "ustawa o PTU"). Kontrahent skarżącej nie posiadał żadnej wiedzy w zakresie dokumentowanych przez niego usług. Nie wskazano ani jednego podmiotu, który rzekomo świadczył M. L. usługi podwykonawcze. Kontrahent nie potrafił wskazać danych osób reprezentujących firmy podwykonawcze jak i miejscowości, w których miały znajdować się ich siedziby. Deklaracje VAT wskazanego kontrahent zostały złożone dopiero w toku czynności kontrolnych prowadzonych względem skarżącego. Ustalono, że przeważającym przedmiotem sprzedaży było "pośrednictwo sprzedaży", które stanowiło 73,35% ogółu sprzedaży wynikającej z faktur wystawionych przez M. L. na rzecz skarżącego. Skarżący w piśmie z 22 stycznia 2019 r. wskazał, że usługi pośrednictwa sprzedaży polegały na wyszukiwaniu przez wskazanego kontrahenta nabywców towarów. Z kolei M. L. składając zeznania 26 i 27 czerwca 2018 r. nie wskazywał aby przedmiotem usług było wyszukiwanie nabywców towarów. Z zeznań wskazanego kontrahenta wynika, że poszukiwał firm mających być dostawcami usług ewentualnie towarów na rzecz skarżącego.