Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Po 182/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 30 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2018 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z 3 września 2021 r. określił dla A. A. (dalej: Spółka, strona, skarżąca) za poszczególne miesiące od stycznia do września 2018 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika oraz ustalił dodatkowe zobowiązania podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zawyżenia zwrotu różnicy podatku.

Organ I instancji zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego z 98 faktur stwierdzających zakup śruty sojowej i usług transportowych (opodatkowanych wg stawki VAT 23%), na których jako wystawca figuruje M. S.A., które to dokumenty Spółka zaewidencjonowała i rozliczyła w złożonych za kolejne miesiące od stycznia do września 2018 r. deklaracjach VAT - uznając, że zakwestionowane faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji.

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] stwierdził, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż w okresie od stycznia do września 2018 r. M. P. (osoba faktycznie sprawująca kontrolę nad działalnością M. S.A.) wykorzystywał firmę W. L. do nabywania śruty sojowej u zagranicznego dystrybutora [...], a następnie W. L. - wg faktur - sprzedawała śrutę sojową do krajowych podmiotów pełniących rolę "znikającego podatnika" (m. in. A. B. Sp. z o.o., H. Sp. z o.o.,), występujących na pierwszym etapie krajowego łańcucha fakturowych dostaw, które nie odprowadzały należnego budżetowi państwa podatku od towarów i usług. Śrutę sojową, wg faktur sprzedawano do kolejnych w łańcuchu fakturowych dostaw spółek (G. Sp. z o.o., I. I.), a następnie towar fakturowany był na rzecz nadzorowanej przez M. P. M. S.A., po cenie niższej niż został zakupiony przez W. L. od zagranicznego dystrybutora [...]. W ocenie organu I instancji wskazane wyżej podmioty były zaangażowane w mechanizm oszustwa podatkowego z udziałem "znikającego podatnika", polegający na pozyskiwaniu środków finansowych z budżetu państwa z tytułu nieodprowadzonego podatku od towarów i usług od sprowadzonego na teren kraju towaru - śruty sojowej. Wygenerowana korzyść podatkowa w "fakturowym obrocie towarów" na terenie kraju umożliwiała oferowanie śruty sojowej, transportowanej bezpośrednio od zagranicznego dystrybutora [...], podmiotom występującym jako nabywcy od M. S.A. - w tym A. A. - po cenie niższej niż cena rynkowa.