Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. III SA/Kr 557/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Jakub Makuch Protokolant starszy sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 15 lutego 2023 r. nr SKO.NP/4115/27/2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z 21 grudnia 2022 r., Burmistrz Miasta B. odmówił M. A. (dalej: skarżąca) przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad ojcem.

Organ wyjaśnił, że w obecnym stanie prawnym świadczenie pielęgnacyjne nie może być skarżącej przyznane z uwagi na brak spełnienia przez jej matkę przesłanki z art. 17 ust. 1b ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2140), dalej określanej jako: "u.ś.r.". Organ podkreślił, że przepis ten nie został wyeleminowany z obrotu prawnego wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto w ocenie organu trudno uznać, że zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej przez skarżącą podyktowane było konieczności sparowania opieki nad ojcem, gdyż z informacji z ZUS wynika, że związane było ono z koniecznością sparowania opieki na dzieckiem.

W odwołaniu pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 17 ust. 1b u.ś.r. oraz art. 7art.77§ 1 oraz art. 80 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie, decyzją z 15 lutego 2023 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Kolegium wskazało, że wyniku przeprowadzonego wywiadu środowiskowego pracownik socjalny ustalił, że skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z swoim mężem, dwójką małoletnich dzieci i ojcem. Mąż skarżącej pracuje i jest jedynym żywicielem rodziny. Skarżąca zajmuje się wychowywaniem dwój synów oraz sprawuje opiekę nad chorym ojcem. Ojciec skarżącej, ur. 1935 r. od ośmiu lat jest wdowcem i orzeczeniem z 5 lutego 2008 r. ma stwierdzony znaczny stopień niepełnosprawności od 2005 r. z ogólnego stanu zdrowia, a niepełnosprawność od 4 kwietnia 2005 r. Zamieszkują wspólnie w mieszkaniu własnościowym w bloku. Ojciec ma do dyspozycji swój pokój. Skarżąca oświadczyła, że nie może podjąć zatrudnienia, gdyż ojciec wymaga stałej opieki i pomocy osób drugich. Ustalono także, że ojciec ma jeszcze dwie córki. Jedna z córek choruje na stwardnienie rozsiane, druga pracuje zawodowo, ma własną rodzinę. Siostry skarżącej przychodzą do ojca tylko w odwiedziny. Ojciec skarżącej ma luki w pamięci, problemy z chodzeniem, porusza się w obrębie mieszkania o lasce. Wymaga pomocy podczas ubierania, przygotowania odzieży do ubrania, jak również podczas codziennej toalety, przy kąpieli; nie jest w stanie sam przygotować posiłków; wymaga również pomocy w przygotowaniu i podaniu leków. Skarżąca nie zostawia ojca samego w domu, gdyż obawia się, że może odkręcić gaz. Oświadczyła, że zajmuje się ojcem, gdyż nie ma on nikogo, kto sprawowałby nad nim opiekę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00