Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 79/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2023 r. sprzeciwu U. sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 24 listopada 2022 r. znak WI-I.7840.5.228.2021.DS w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz udzieleniu pozwolenia na budowę oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi U. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) jest decyzja Wojewody Małopolskiego z dnia 24 listopada 2022 r. znak WI-I.7840.5.228.2021.DS uchylająca decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z 7 października 2021 r. znak AU-01-4.6740.1.2112.2019.JFE w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz udzieleniu pozwolenia na budowę i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W stanie faktycznym sprawy Prezydent Miasta Krakowa decyzją z 9 kwietnia 2020 r. udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowego zamieszkania zbiorowego z zakresu domu studenckiego wraz z usługami towarzyszącymi, garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.. Pismem z 3 grudnia 2020 r. S. P. i D. D. (dalej: wnioskodawcy) wnieśli o wznowienie postępowania ws. powyższego pozwolenia na budowę domu studenckiego. Wskazali, że są właścicielami lokalu mieszkalnego na działce nr [...] bezpośrednio graniczącej z inwestycją. Nie byli uznani za stronę postępowania.

Organ postanowieniem z 2 lutego 2021 r. odmówił wznowienia postępowania. Wskazał, że dom studencki zaplanowano w odległościach od 21,1 m do 23,75 m od granicy z działką nr [...], a od budynku na działce nr [...] – około 40 m. Wysokość domu studenckiego to 21 m. Garaż będzie podziemny, odpady gromadzone wewnątrz, podłączenie do miejskiej kanalizacji. Zdaniem organu zamierzenie inwestycyjne nie powoduje oddziaływania na działkę nr [...].