Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Bd 503/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy D. nad W. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2023 r. znak: [...], [...] Burmistrz Miasta i Gminy D. po ponownym rozpatrzeniu sprawy odmówił B. O. (dalej jako: skarżąca), przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na ojca J. W.

W motywach rozstrzygnięcia organ, opisując przebieg postępowania wskazał, że w przedmiotowej sprawie przepis art. 17 ust. 1b ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 615 ze zm.) wyklucza przyznanie skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego.

Organ I instancji ustalił, że skarżąca sprawuje opiekę nad ojcem i matką, którzy legitymują się orzeczeniami o znacznym stopniu niepełnosprawności. Organ na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego ustalił, że skarżąca pomaga rodzicom przy sporządzaniu posiłków, podawaniu leków, toalecie porannej i wieczornej, robieniu zakupów. Ojciec skarżącej ma problemy z zachowaniem równowagi, zwyrodnienie stawów kolanowych, zakrzepicę i problemy urologiczne. Zdaniem organu, czynności wykonywane przez skarżącą w stosunku do rodziców nie wykluczają podjęcia przez nią zatrudnienia.

Odwołując się od wskazanego rozstrzygnięcia, Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Odwołująca, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13, uznający powyższy przepis za niekonstytucyjny, obowiązek stosowania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, wywiodła, że brak jest podstaw prawnych do stosowania tego przepisu jako podstawy materialnoprawnej wydanego rozstrzygnięcia. Skarżąca podniosła, że udowodniła ona i jej ojciec, składając dodatkowe oświadczenia, że zajmuje się opieką nad nim i opieka ta jest całodobowa. W tych okolicznościach Skarżąca wniosła o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.