Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. II SA/Wr 119/23

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2023 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 22 grudnia 2022 r., nr SKO/41/OŚ-40/2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji o zezwoleniu na usunięcie 1 sztuki drzewa gatunku jesion I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr SKO/41/OŚ-40/2022 z dnia 22 grudnia 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze (dalej jako SKO, Kolegium, organ II instancji) utrzymało w mocy własną decyzję nr SKO/41/OŚ-30/2022 z dnia 28 października 2022 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji z dnia 14 lipca 2017 r. wydanej z upoważnienia Starosty Kamiennogórskiego zezwalającej Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości wspólnej przy ul. [...] w K. na usunięcie drzewa gatunku jesion wyniosły z terenu działki nr [...], obręb [...], miasta K.

Decyzja, zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jest wynikiem następująco ukształtowanego postępowania.

Wnioskiem z dnia 29 września 2022 r. skarżąca zwróciła się do SKO o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji zezwalającej na usunięcie drzewa powołując zajście przesłanek nieważności z art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a.

Skarżąca wskazała, że przedmiotowa decyzja została niewłaściwie doręczona, ponieważ doręczona została Gminie K. do rąk jej pełnomocnika A. M., ale brak dowodu jej doręczenia Wspólnocie Mieszkaniowej lub pełnomocnikowi Wspólnoty. Skarżąca podniosła, że A. M. występował jako pełnomocnik Wspólnoty, ale nie Gminy. Skarżąca stwierdziła, że decyzja powinna być dostarczona poszczególnym właścicielom tworzącym Wspólnotę, lub też jej pełnomocnikowi.