Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. II SA/Wr 15/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn, Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.), Asesor WSA Marta Pawłowska, Protokolant: Asystent sędziego Aleksander Kotarski po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale II w dniu 18 lipca 2023 r. sprawy ze skargi B. B. – J. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. B. (dalej: strona skarżąca) zgłosiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jeleniej Górze (dalej: PINB, organ I instancji) wykonanie robót budowlanych w przyziemiu budynku w K., przy ul. [...], polegających na postanowieniu ścianki działowej i osadzenia w nich drzwi oraz wykonaniu lukarny dachowej w lokalu nr [...]. Wskazała, że członkowie wspólnoty mieszkaniowej, I. i A. T. (dalej: uczestnicy postępowania) stawiając ściankę, zagrodzili okno służące do wietrzenia przyziemia, które stanowi część wspólną Wspólnoty.

PINB wszczął z urzędu postępowanie w sprawie legalności robót budowlanych w budynku przy ul. [...] w K. obejmujących wydzielenie z korytarza w piwnicy ścianą działową z drzwiami pomieszczenia gospodarczego oraz wykonania lukarny dachowej. Przedmiotem niniejszego postępowania są roboty wykonane w piwnicy.

W toku postępowania organ I instancji poczynił ustalenia gromadząc materiał dowodowy. W wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdził, że przedmiotową ściankę wykonano jako murowaną o grubości 8 cm, szerokości 1,7 m, wysokości 2,80 m i osadzono w niej drzwi o wymiarach 92 x 204 cm. Z oświadczenia skarżącej wynika, że ścianka ta została wykonana 11 lat temu. Uczestnik postępowania A. T. oświadczył, że w budynku zamieszkują od 1991r. a lokal wykupili w 2001r. W piwnicy nie wykonywali żadnych robót. Stwierdzono, że organ architektoniczny nie otrzymał żadnego zgłoszenia wykonania takich prac ani nie udzielał pozwolenia na budowę.