Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II SA/Ol 486/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2023 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 21 grudnia 2022 r. K. B. (strona, skarżący) wystąpił do MOPS w Kętrzynie o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką S. B.

Burmistrz Miasta Kętrzyn (organ I instancji) decyzją z 18 stycznia 2023 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na matkę.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, a nadto zakres czynności wykonywanych w ramach pomocy matce nie powoduje braku możliwości podjęcia zatrudnienia. Pomoc ta jest doraźna i nie wykracza poza ramy normalnej pomocy świadczonej członkom rodziny.

Odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł skarżący, obszernie powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2014 r. o sygn. K 38/13 oraz zapadłe na jego tle orzecznictwo sądów administracyjnych. Zarzucił przy tym naruszenie art. 7 oraz art. 77 k.p.a. poprzez przyjęcie, że należy odmówić przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, podczas gdy przepis stanowiący podstawę podjęcia rozstrzygnięcia na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. sygn. akt 38/13, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP. Ponadto podniósł, że organ I instancji wadliwie ustalił stan faktyczny, bowiem sprawuje on całodobową opiekę nad 82 - letnią matką, która bez jego pomocy nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować. Stwierdził także, że decyzja odmowna w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego została oparta na nieprawdziwych stwierdzeniach z wywiadu środowiskowego, na który składał on zażalenie do MOPS, które to zażalenie nie zostało zweryfikowane.