Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. II SA/Lu 450/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca) Protokolant Specjalista Agnieszka Wojtas po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2023 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 7 marca 2023 r. nr SKO.4004.ŚW/1540/22/23 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 13 września 2022 r. (data wpływu) M. Z. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona") wystąpiła do Burmistrza Miasta Terespol o ustalenie na jej rzecz prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem, A. K. (ur. 17.01.1957 r.), legitymującym się orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z 30 października 2019 r. o znacznym stopniu niepełnosprawności, wydanym do 31 października 2024 r.

Decyzją z 10 listopada 2022 r. organ ten odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego, wskazując na brak związku między rezygnacją i niepodejmowaniem zatrudnienia, a sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym mężem.

Organ opisał stan zdrowia A. K. i czynności, przy których wymaga pomocy oraz czynności, które wykonuje jego żona i stwierdził, że rozmiar i zakres opieki nie jest na tyle absorbujący, aby uniemożliwiał stronie podjęcie pracy zarobkowej, chociażby w niepełnym wymiarze czasu pracy. Nadto dodał, że strona godzi opiekę z pracą polegającą na świadczeniu w domu usług kosmetycznych (manicure i pedicure).

W odwołaniu od powyższej decyzji strona, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, zarzuciła organowi naruszenie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 615; dalej jako: u.ś.r.), poprzez przyjęcie, że niepodejmowanie przez nią pracy zarobkowej nie wypełnia przesłanki, o której mowa w tym przepisie. Jak argumentowała, przepis ten nie uzależnia otrzymania przedmiotowego świadczenia od obowiązku sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną nieustannie przez całą dobę, a ona sprawuje opiekę nad mężem, która to opieka wiąże się z rezygnacją przez nią z zatrudnienia.