Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II SA/Kr 488/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant : sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2023 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję nr 102/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r. znak WOB.7721.544.2021.AJAN w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki decyzją nr 1218/2021 z dnia 5 października 2021 r., znak: RGIK 1.5160.2326.2017.AWP, na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 z póżn. zm., dalej: u.p.b.) nakazał Inwestorowi: O. S.A. z siedzibą w W. rozbiórkę nowopowstałych rozbudowanych elementów stacji bazowej telefonii komórkowej 8043 (28239 N) ZAPOLSKIEJ (KKR_ KRAKOW_ZAPOLSKIEJ), usytuowanej na dachu budynku (produkcyjnego, z częścią magazynową i biurową), przy ul. [...] w Krakowie, zrealizowanej bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę, wobec braku wypełnienia obowiązku nałożonego postanowieniem PINB w Krakowie - Powiat Grodzki nr 631/2018 (...) z dnia 05.07.2018r., znak: RO1K I.5160.226.2017.AWP. Ww. rozbiórka elementów stacji bazowej dotyczy:

1. 3 potrójnych ramek antenowych wykonanych z rur fi 60,3 x 4,0 i ceownika C80, mocowanych do trzonów masztów;

2. 3 dodatkowych anten sektorowych w sektorach: Sl, S2 i S3 - typ anten 7760.00, 7750.00 i ATR4518R13 w każdym z ww. sektorów (azymut 40°, 180° i 295° i wysokości 14,0m, 14,0 m i 13,0 m od poziomu terenu);

3. modułów radiowych: RRU, L8001L2600, mocowanych do istniejących wolnych wsporników, zamocowanych do trzonów istniejących masztów (3x2 szt.).

4. panelu DC3 w istniejącej siłowni.

5. dodatkowych kabli FO i DC.

W odwołaniu inwestor podniósł, iż organ zignorował tj. art. 29 ust. 1 pkt. 19a lit. e i 29 ust. 2 pkt. 15 upb. Zgodnie z pierwszym z nich pozwolenie na budowę nie wymagała budowa sieci telekomunikacyjnej. Zgodnie zaś z przepisem drugim pozwoleniu na budowę nie wymagało wykonywanie robót budowlanych polegających na instalowaniu stanowiących albo niestanowiących całości techniczno - użytkowej urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych, a także związanego z tymi urządzeniami osprzętu i urządzeń zasilających, na obiektach budowlanych. Pierwszy przepis brzmiał jak zacytowano w roku 2017r. Drugi przepis uległ zmianie w toku tego postępowania tj. z dniem 25 października 2019r. i brzmiał w 2017r. "instalowaniu urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych, na obiektach budowlanych ". W każdym jednak przypadku opisana skarżoną decyzją inwestycja mieściła się w zakresie ich obu. Otóż w 2017r. Prawo Budowlane nie znało definicji sieci telekomunikacyjnej(...). Opisana w decyzji stacja bazowa jest idealnym przykładem sieci telekomunikacyjnej. Niemniej jednak nawet gdyby uznać, że ten przepis budzi wątpliwości co do rodzaju uprawnienia na potrzeby budowy to kolejny, powołany już nie. Jedynie zgłoszenia wymagało, zatem nie pozwolenia na budowę, instalowaniu urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych, na obiektach budowlanych. Inkryminowana instalacja powstała na budynku zatem obiekcie budowlanym i zawierała konstrukcje wsporcze. Całkowicie nieuprawnionym jest utożsamianie urządzenia z tego przepisu z urządzeniem budowlanym. Dywagacje zatem organu są wadliwe i co najważniejsze zbędne. Doprecyzowanie tego przepisu nastąpiło w toku postępowania skarżonego i od tego pory było to instalowaniu stanowiących albo niestanowiących całości techniczno — użytkowej urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych, a także związanego z tymi urządzeniami osprzętu i urządzeń zasilających, na obiektach budowlanych. Nie ma zatem znaczenia czy była to kompletna stacja bazowa czy tylko jakiś jej element. W każdym przypadku nie wymagała pozwolenia na budowę.