Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II SA/Kr 605/23

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant : sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2023 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r. znak SKO.OŚ/4170/360/2022 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Z. decyzją z dnia 29 września 2022 r. nr GK.6236.235.2018(NEO) nakazał z urzędu:

1/ posiadaczowi odpadów Z. M., usunięcie odpadów z grupy 17 05 04 tj. gleba i ziemia, w tym kamienie, inne niż wymienione w 17 05 03 w ilości 7487 Mg z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania tj. z działki nr [...] w miejscowości G. M.;

2/ ustalił, że obowiązek, o którym mowa w sentencji decyzji powinien zostać wykonany poprzez przekazanie odpadów podmiotowi posiadającemu zezwolenie zgodnie z ustawą o odpadach z dnia 14 grudnia 2012 r., lub przekazanie osobie fizycznej lub jednostce organizacyjnej nie będącej przedsiębiorcą zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie listy rodzajów odpadów, które osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne nie będące przedsiębiorcami mogą poddawać odzyskowi na potrzeby własne oraz dopuszczalnych metod ich odzysku do utwardzania powierzchni w dopuszczalnej maksymalnej ilości do przyjęcia 0,2 Mg/m2 utwardzanej powierzchni;

3/ wykonanie obowiązku, o którym mowa w pkt 1) sentencji decyzji powinno zostać udokumentowane poprzez przedłożenie do Wójta Gminy Z. dokumentów potwierdzających usunięcie odpadów;

4/ ustalił, że obowiązek o którym mowa w pkt 1 sentencji decyzji powinien być zrealizowany w terminie do dnia 31 października 2025 r.

W uzasadnieniu organ streścił przebieg dotychczasowego postępowania. Wskazał, że przedmiotowe postępowanie toczy się po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 października 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 834/20. Powyższym wyrokiem Sąd uchylił decyzję SKO z dnia 20 lutego 2020 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Z. z dnia 21 października 2019 r. Ponownie rozpoznając sprawę, w dniu 13 maja 2021 r. na terenie działki nr [...] w miejscowości G. M. została przeprowadzona wizja w terenie. Podczas wizji, zastano teren działki porośnięty trawą, na powierzchni wbite paliki z rozciągniętym sznurkiem pomiędzy palikami. Wzdłuż sznurka posadzone sadzonki winogron. Widoczny rów oddzielający działkę od działki [...]. Pełnomocnik strony podał do protokołu, że Z. M. dokonał pierwszych nasadzeń winorośli. Cały teren będzie obsadzony po zakończeniu postępowania w oczekiwaniu na jego wynik. Teren jest wypółkowany przygotowany pod kolejne nasadzenia. W ocenie Z. M. do wykonania winnicy została wykorzystana ziemia, która w jego opinii jest materiałem budowlanym a nie odpadem. Ponadto budowla ziemna - winnica nie oddziałuje negatywnie na otoczenie, nie stanowi zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi. Dnia 29 lipca 2021 r. biegły powołany przez Fundację dla AGH w K. złożył wyjaśnienia do ekspertyzy dotyczącej przedmiotowej działki. Wyjaśnienia potwierdziły, że na przedmiotową działkę " (...) nawiezione zostało 4949 m3 odpadów o gęstości 1, 60g/cm3 co oznacza, że zdeponowano 7918 Mg odpadów. " Jednocześnie ekspert określił, że " w obrębie działki przesunięto 570 m3 ziemi. " Ekspert odniósł się również do kwestii dopuszczenia przyjmowania odpadów ziemnych na teren działki przez osoby fizyczne stwierdzając, " że na rozpatrywanym terenie zdeponowano odpadów znacznie więcej, osiągając jednostkowy wskaźnik wykorzystania odpadów wynoszący 3,65 Mg m2 czyli 3650 kg/m2. Pełnomocnik strony pismem z dnia 11 października 2021 r. poinformował, że "ziemia została przywieziona na działki stron przez firmę J. K. R. Ziemne, Transport Ciężarowy z Z. " Pełnomocnik podał w wyjaśnieniach, że "zgodnie z informacjami uzyskanymi od mocodawców wyjaśniam, że w tym celu zawarli oni umowę ustną z J. K. na dostawę ziemi. Wskazując wcześniej, że nie zawarto umowy - Strony miały na myśli, że nie zawarto umowy w formie pisemnej. ". Pełnomocnik wniósł jako wniosek dowodowy o przesłuchanie w charakterze świadka J. K. właściciela firmy J. K. Roboty Ziemne, Transport Ciężarowy oraz stronę w celu potwierdzenia zawarcia urnowy w 2017 r. na dostawę ziemi na teren przedmiotowej działki. W dniu 24 listopada 2021 r. na przesłuchanie w charakterze świadka nie stawił się J. K.. Z. M. w obecności pełnomocnika oraz pracowników Urzędu oświadczył do protokołu, że "na jego nieruchomość ziemię przywoził J. K. prowadzący firmę transportowo- budowlaną. Nie zna on źródła pochodzenia tej ziemi. Materiały budowlane miały być na cele budowy winnicy i właściwości rolnych nieruchomości.