Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Wr 87/22
Rozpoznając kwestię zastosowania obniżonej stawki VAT 8% przewidzianej w załączniku Nr 3 w poz. 21 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174; w brzmieniu obowiązującym w 2019 r.) w odniesieniu do nawozu wapniowego granulowanego, niezbędnym jest ocena organu podatkowego wskazanego towaru pod kątem jego podobieństwa z towarami wymienionymi w ww. przepisie, kierując się wskazówkami płynącymi z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
O zastępowalności nawozu wapniowego (kredowego/dolomitowego) w oczach przeciętnego konsumenta w znacznie mniejszym stopniu decydować będzie jego postać sprzedażowa (mielona/granulowana), a w zdecydowanie wyższym jego właściwości fizyko-chemiczne - to jest surowiec, z którego go wytworzono - i związany z nimi sposób oddziaływania na glebę.
Teza urzędowa
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka,, Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca),, Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman,, , Protokolant: Starszy specjalista Edyta Luniak,, po rozpoznaniu w Wydziale I, na rozprawie w dniu 27 i 30 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi O sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2021 r. nr 0201-IOV.11.4103.78.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2019 r.: I. uchyla w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2021 r., nr 0271-SPP-3.4103.8.2021 i postępowanie umarza; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej 2.091,00 zł (dwa tysiące dziewięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
|UZASADNIENIE |
|1. Postępowanie przed organami podatkowymi. |
|1.1. Przedmiotem skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Strona, Spółka, Podatnik, Skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby |