Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Po 158/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi M. G. i M. G. na decyzję Wojewody z dnia 21 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za prawo własności nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 29 sierpnia 2022 r. Prezydent Miasta [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w kwocie [...]zł za prawo własności nieruchomości położonej w [...] stanowiącej działkę nr [...] o pow. 0,3117 ha i nr [...] o pow. 0,0253 ha w obrębie [...], zapisanej w dniu 15 marca 2021 r. w księdze wieczystej nr [...] jako współwłasność M. G. i M. G. w częściach równych, nabytej z mocy prawa przez M. K. na cele inwestycji polegającej na budowie połączenia ul. [...] z ul. [...] - odcinek od ul. [...] do ul. [...] i [...], na podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia 15 marca 2021 r., zmienionej ostateczną decyzją odwoławczą Wojewody z dnia 31 stycznia 2022 r., która to kwota należna jest na rzecz M. G. w wysokości [...] zł za udział w [...] części oraz M. G. w wysokości [...] zł za udział w [...] części.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że został powołany rzeczoznawca majątkowy - S. J.. W związku z tym, iż działki [...] i nr [...] posiadały różne przeznaczenia i nie sąsiadowały ze sobą, biegły oddzielnie wycenił wartość rynkową prawa własności każdej działki. Wartość rynkową prawa własności działki nr [...] biegły wycenił na kwotę [...]zł (wartość gruntu, brak części składowych). Wartość prawa własności 1m2 gruntu dla działki nr [...] o pow. 0.3117 ha ustalono na kwotę [...]zł (przeznaczenie pod drogę). Wartość rynkową prawa własności działki nr [...] o pow. 0,0253 ha biegły wycenił na kwotę [...]zł (wartość gruntu, brak części składowych). Wartość prawa własności 1m2 gruntu dla działki nr [...] ustalono na kwotę [...]zł za obszar 241 m2 z przeznaczeniem pod drogę oraz na kwotę [...]zł za obszar 12 m2 z przeznaczeniem pod teren usług komercyjnych. W dniu wydania decyzji w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej tj. 15 marca 2021 r. - działka nr [...] posiadała według Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwała [...] z dnia 27 października 2016 r.) przeznaczenie: teren drogi publicznej ulica główna (2902 m2) i ulice lokalne (215 m2), natomiast działka nr [...] posiadała według Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwała [...] z dnia 28 kwietnia 2005 r.) przeznaczenie - teren usług komercyjnych (12 m2) teren drogi publicznej ulica główna (137 m2) i ulice lokalne (104 m2). Zgodnie z decyzją w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, przedmiotowe działki [...] i część działki nr [...] zostały przeznaczone pod drogę publiczną (cel wywłaszczenia). Aktualne przeznaczenie działki nr [...] - teren drogi publicznej (klasa główna i ulice lokalne) jest, więc zgodne z jej przeznaczeniem alternatywnym - wynikającym z wywłaszczenia - pod drogę publiczną. Aktualne przeznaczenie części działki [...] jest w części zgodne z jej przeznaczeniem alternatywnym - wynikającym z wywłaszczenia - pod drogę publiczną. Biegły ustalił, iż przeznaczenie nieruchomości - działki nr [...] i [...], zgodne z celem wywłaszczenia, nie powoduje zwiększenia jej wartości. Dlatego też biegły wycenił nieruchomość na podstawie art. 134 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 t.j. ze zm. - dalej: "u.g.n.") to jest według aktualnego sposobu użytkowania wynikającego z przeznaczenia terenu pod drogę (działka nr [...]) oraz wynikającego z przeznaczenia terenu pod drogę i teren usług komercyjnych (działka nr [...]). Wyodrębnił on i objął badaniem rynek lokalny nieruchomości niezabudowanych przeznaczonych pod drogi i pod zabudowę usługową. Dla analizy rynku przyjął 3 letni okres monitorowania, liczony od marca 2019 r. do daty wyceny. Biegły określił wartość rynkową gruntu w podejściu porównawczym metodą korygowania ceny średniej i metodą porównywania parami (art. 150 ust. 2, art. 153 ust. 1 u.g.n.). Biegły ustalił wartość przedmiotowej nieruchomości według stanu na dzień wydania decyzji organu I instancji w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej publicznej, przy dokonaniu wyceny uwzględnił zarówno czynniki wpływające na wartość nieruchomości jak i ceny nieruchomości przeznaczonych pod drogi, a wyznaczając obszar badanych rynków przyjął odpowiednie nieruchomości podobne.