Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Po 188/23

Dnia 30 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiesnowska-Tylewicz Sędziowie: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi "X" sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 lutego 2023 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia 12 grudnia 2022 r., znak: [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 997 zł (słownie: dziewięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga "X" sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwanej dalej "Spółką" lub "skarżącą") na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "[...]WINB" lub "organem II instancji") z dnia 7 lutego 2023 r., nr [...]. W decyzji tej utrzymano w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (zwanego dalej "PINB" lub "organem I instancji") z dnia 12 grudnia 2022 r., znak: [...], nakazującej Spółce rozbiórkę obiektu budowlanego o funkcji magazynowej, zlokalizowanego przy ul. [...] w P. (działka ew. nr [...], obręb G.) od strony nieruchomości przy ul. [...], oznaczonego jako A. na załączniku do decyzji. Jednocześnie PINB poinformował, że wszystkie roboty budowlane należy wykonać pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane wykazującej się przynależnością do właściwej izby samorządu zawodowego. Zaskarżona decyzja zapadła w oparciu o poniżej przedstawiony stan faktyczny i prawny.

Z inicjatywy mieszkańców przy ul. [...], zwrócono się do PINB o przeprowadzenie kontroli względem Spółki, która pod adresem: ul. [...] w P., prowadzi zakład produkcji maszyn przemysłowych. Według mieszkańców, przeznaczenie tej działki powinno odpowiadać funkcji mieszkalnej, a nie produkcyjnej. Teren ten jest bowiem objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Nawet działka znajdująca się za działką produkcyjną, została przeznaczona na cele obsługi dostaw. To także jest niezgodne z prawem. Budynek mieszkalny z kolei został zaadaptowany na biura. PINB ustalił, że działka Spółki jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego – uchwała nr [...] Rady Miasta P. z dnia 20 listopada 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru J. w P. (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2001 r. Nr [...], poz. [...], zwanej dalej "uchwałą nr [...]").