Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Kr 5/23

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi T. O. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Krowodrzy M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 października 2022 r., nr SKO.ŚR/4111/957/2022 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 października 2022 r., nr SKO.ŚR/4111/957/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie (dalej: "organ II instancji", "SKO w Krakowie", "organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta N. (dalej: "organ I instancji") z dnia 13 czerwca 2022 r., nr [...], orzekającą o odmowie przyznania T. O. (dalej: "skarżąca") prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z rezygnacją z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad matką A. F. ur. 8 kwietnia 1943 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 13 czerwca 2022 r. organ I instancji orzekł - w wyniku rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 18 maja 2022 r. - o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką A. F. W uzasadnieniu decyzji, organ I instancji powołał się na treść art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2022.615 ze zm., dalej: "u.ś.r.") i uznał m.in., że wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, ponieważ niepełnosprawność matki skarżącej w stopniu znacznym powstała w wieku 79 lat.

W odwołaniu skarżąca zarzuciła ww. decyzji, błędne zastosowanie art. 17 ust. 1b u.ś.r., gdyż jej zdaniem, doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną, ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, tj. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., K28/13. W odwołaniu podniesiono także zarzut naruszenia art. 6, art. 8, art. 9, art. 77, art. 7 w zw. z art. 80 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.