Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Go 236/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie, w którym nie obejmuje przyznania skarżącej D.B. świadczenia pielęgnacyjnego za okres od 1 lutego 2022 r. do 31 maja 2022 r., II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej D.B. kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 24 lutego 2022 r. D.B., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem L.B.. W treści wniosku pełnomocnik strony zawarł oświadczenie o rezygnacji z przysługującego stronie specjalnego zasiłku opiekuńczego momentem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Decyzją z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] Wójt Gminy odmówił przyznania D.B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na męża, z uwagi na niespełnienie warunków określonych w art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r. (osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim), w art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 u.ś.r. (niepełnosprawność powstała po ukończeniu 25. roku życia) i w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b u.ś.r. (osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego). Na skutek odwołania strony decyzją z dnia [...] maja 2022 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzje organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji wskazując na błędną interpretację przez organ I instancji przepisów prawa powołanych jako podstawa odmowy przyznania stronie wnioskowanego świadczenia. SKO przede wszystkim zwróciło uwagę na wpływ przy stosowaniu art. 17 ust. 1 b u.ś.r. wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., K 38/13, skutkującego na gruncie przedmiotowej sprawy koniecznością pominięcia w odniesieniu do L.B. przesłanki ograniczającej możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na powstanie niepełnosprawności po 25 roku życia. Kolegium wskazało także na przysługujące wnioskodawczyni z mocy art. 27 ust. 5 u.ś.r. prawo wyboru świadczenia korzystniejszego i dokonany w tym zakresie przez stronę wybór świadczenia pielęgnacyjnego połączony z rezygnacją z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, dokonany już przy składaniu wniosku i związany z tym obowiązek organu I instancji do orzeczenia w przedmiocie uchylenia decyzji o specjalnym zasiłku opiekuńczym w trybie art. 155 k.p.a.