Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Bd 182/23

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi K. S. M. w I. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lutego 2023 r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.812.2022.2.MGO w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego oraz jego uzupełnieniu wnioskująca Spółdzielnia ("Strona", "Spółdzielnia", "Skarżąca") podała, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy między innymi usługi wynajmowania lokali użytkowych, których jest właścicielem. Spółdzielnia zawarła umowę najmu lokalu użytkowego w dniu [...] r. i zgodnie z umową, obciążała najemcę za: eksploatację oraz za tzw. media: centralne ogrzewanie (opłata stała) i centralne ogrzewanie (opłata zmienna), centralne ogrzewanie części wspólnych. Najemca ma wpływ na ilość i wartość zużycia ciepła w zakresie opłaty: centralne ogrzewanie (opłata zmienna). Spółdzielnia do wszystkich czterech wymienionych pozycji dolicza VAT wg stawki podstawowej tj. 23%. Ze względu na naruszenia postanowień umowy, tj.: dokonanie przez najemcę, bez zgody Spółdzielni, istotnej zmiany w przedmiocie najmu, polegającej na ułożeniu stalowej płyty skutkującej nadmiernym obciążeniem stropu i powodującej zagrożenia dla bezpieczeństwa osób znajdujących się w spornym lokalu, jak i w lokalach sąsiednich, dokonanie montażu jednostek klimatyzacyjnych bez zgody Spółdzielni, wielokrotne, samowolne i bez zgody Spółdzielni ingerowanie w instalację wentylacyjną stanowiącą nieruchomość wspólną Spółdzielnia rozwiązała najem ze skutkiem na dzień [...] r. wzywając jednocześnie najemcę do wydania lokalu w terminie do [...] r. i informując, że w przypadku nie przekazania lokalu w wyznaczonym terminie Spółdzielnia będzie obciążała byłego najemcę począwszy od [...] r. odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z lokalu w wysokości dwukrotnego czynszu ustalonego według stawek eksploatacyjnych obowiązujących w okresie, w którym lokal miał być wydany. W dniu [...] r. odbyło się spotkanie najemcy ze Spółdzielnią, podczas którego najemca poinformował, że nie wyda lokalu i nadal będzie prowadził działalność w wynajmowanym lokalu. W następnych dniach najemca wystosował pismo, z którego między innymi wynika, iż jego zdaniem wypowiedzenie umowy najmu jest bezskuteczne. Najemca nie wydał lokalu, więc od [...] r. Spółdzielnia zaczęła obciążać najemcę z tytułu bezumownego korzystania z lokalu oraz zużycie mediów doliczając nadal podatek VAT w wysokości 23%. Począwszy od października 2020 r. na każdej fakturze znajdowała się adnotacja "Z uwagi, że korzysta Pan z lokalu bez zgody właściciela tj. K. w I. wzywamy Pana do zdania lokalu do dyspozycji właściciela zgodnie z dotychczasową korespondencją". W dniu 24 wrzesnia 2020r. Spółdzielnia wyłączyła prąd w lokalu. W dniu [...]. Spółdzielnia wystosowała pismo do najemcy wzywające do zdania lokalu, najemca nie odebrał tej korespondencji. W dniu [...] r. Spółdzielnia wniosła pozew o opróżnienie i wydanie lokalu użytkowego. Ponadto najemca nie regulował swoich zobowiązań Spółdzielnia wystąpiła z pozwem o wydanie nakazu zapłaty. Pozew został wniesiony [...] r. W październiku 2022 r. najemca zawiadomił Spółdzielnię , iż wypowiada przedmiotową umowę i wyraził chęć zdania lokalu. W dniu [...] r. lokal został przekazany Spółdzielni. Spółdzielnia wystąpiła o umorzenie postępowania o wydanie lokalu, sąd umorzył postępowanie zasądzając na korzyść Spółdzielni zwrot kosztów procesu.