Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Bd 176/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Wójcik Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi M. T. G. sp. z o. o. w O. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 6 lutego 2023 r., nr 438000-COP.4103.41.2022.10 w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2018 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2022 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. ustalił M. T. G. sp. z o.o. ("Skarżąca", "Strona", "Spółka") za I, II, III i IV kwartał 2018 r. dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 112c pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 931 ze zm., dalej: "ustawa o VAT", "u.p.t.u.") w wysokości 100% kwoty zawyżonego podatku naliczonego wynikającego z nierzetelnych faktur wystawionych przez A. sp. z o.o.

Nie zgadzając się z tą decyzją Spółka złożyła odwołanie, zarzucając naruszenie:

1) art. 112b ust. 1 pkt 1 i art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w zw. z art. 273 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w zw. z zasadą proporcjonalności poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zastosowaniu przepisów w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego, które stoją w sprzeczności z art. 273 Dyrektywy oraz zasadą proporcjonalności i w ogóle nie mogą znaleźć zastosowania,

2) art. 112b ust. 1 pkt 1 i art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w zw. z art. 2 w zw. z art. 84 w zw. z art. 217 Konstytucji RP poprzez zastosowanie przepisów, których stosowanie

w świetle zasady legalizmu oraz określoności prawa nie jest możliwe, ponieważ warunki, które musiały zostać spełnione, aby możliwy był wymiar dodatkowego zobowiązania podatkowego w świetle przepisów Dyrektywy oraz zasady proporcjonalności mają charakter pozanormatywny i nie mogą stanowić podstawy do nałożenia na skarżącą obowiązku zapłaty dodatkowego zobowiązania podatkowego.