Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 maja 2023 r., sygn. I SA/Wr 463/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca),, Sędziowie: Sędzia WSA Marta Semiczek,, Asesor WSA Iwona Solatycka,, Protokolant : Starszy woźny sądowy Patrycja Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I, na rozprawie w dniu 16 maja 2023 r. sprawy ze skargi: P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 2 maja 2022 r. nr SKO 4121/391/2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r.: I. uchyla w całości zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Burmistrza Miasta Duszniki Zdrój z dnia 26 listopada 2021 r. nr 120/2021; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz strony skarżącej kwotę 6.917,00 zł (sześć tysięcy dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami administracji publicznej.

1.1. Przedmiotem skargi P. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Podatnik, Skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: Organ odwoławczy, SKO) z dnia 2 maja 2022 r., nr SKO 4121/391/2021 utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta Duszniki Zdrój (dalej jako: Organ I instancji, Burmistrz) z dnia 26 listopada 2021 r. nr 120/2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r. we wnioskowanej kwocie 61.080,00 zł. Sąd zobowiązany w oparciu o art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) do zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, a nie powielania zawartości akt, wskazuje jak poniżej.

1.2. Spółka złożyła wniosek z dnia 8 stycznia 2020 r. o stwierdzenie nadpłaty za lata 2017 - 2019 z tytułu opodatkowania budowli, wskazując, że zadeklarowano podatek w wysokości 2 % od wartości budowli w postaci całości urządzeń kolei linowej marki [...] Typ [...], nr seryjny [...], rok produkcji: 2015. Ww. budowla, zlokalizowana w D., został oddana w oparciu o umowę leasingu do korzystania i pobierania pożytków. Zdaniem Spółki zadeklarowała ona nieprawidłowo do opodatkowania urządzenia techniczne, które budowlami nie są i nie podlegają opodatkowaniu. Wskazano dalej, że Podatnik jest właścicielem infrastruktury narciarskiej – wspomnianej kolei narciarskiej (kolej linowa), w skład której wchodzą: