Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 maja 2023 r., sygn. I SA/Wr 809/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Kieres, Sędziowie: sędzia WSA Andrzej Cichoń, sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant: Specjalista Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2023 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2022 r nr 0201-IOD3.4102.12.2022 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek za m-ce; I, III, IV, VI, VII, VIII, X i XI/2016 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 7 417 (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. P. (dalej, jako: Strona, Skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej, jako: DIAS, Organ II instancji) z 25 sierpnia 2022 r. nr 0201-IOD3.4102.12.2022 utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaniu (NUS, organ I instancji) z 21 września 2021 r. nr 0211-SPV.4102.8.2020.54 określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie 130.371,00 zł oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za styczeń, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i listopad 2016 r. w łącznej kwocie 4.623,00 zł.

Z akt sprawy wynika, że Strona prowadziła w 2016 r. pozarolniczą działalnością gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej towarów ogólnospożywczych, monopolowych, wyrobów tytoniowych, art. chemicznych oraz samochodów osobowych pod nazwą P.

W wyniku przeprowadzenia kontroli podatkowej, dotyczącej prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. ustalono, że Skarżąca samochody, nabyte głównie w Niemczech, sprzedawała z niską marżą, a podpisy na umowach ich nabycia są nieczytelne. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami 30 maja 2018 r. Skarżąca złożyła korektę zeznania podatkowego PIT-36 za 2016 rok uwzględniającą częściowo stwierdzone nieprawidłowości.