Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 maja 2023 r., sygn. I SA/Sz 70/23

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu [...] maja 2023 r. sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego K. B. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 września 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.633.2022.3.PZ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia 9 sierpnia 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.633.2022.2.PZ o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku K. B. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu 30 maja 2022 r. wpłynął do organu wniosek podatnika o wydanie interpretacji indywidualnej. Wezwaniem z dnia 26 lipca 2022 r. wezwano podatnika do uzupełnienie braków formalnych wniosku poprzez doprecyzowanie treści zadanych pytań i opisu stanu faktycznego. W dniu 2 sierpnia 2022 r. podatnik odpowiedział na powyższe wezwanie.

Wskazanym postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2022 r. organ - na podstawie art. 169 § 1 i 2 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.); dalej: "O.p." - pozostawił wniosek bez rozpatrzenia. Organ stwierdził, że z analizy pism stanowiących uzupełnienie wniosku wynika, że podatnik nie dokonał uzupełnienia wniosku w precyzyjny i niebudzący wątpliwości sposób, co w rezultacie uniemożliwia organowi merytoryczne wypowiedzenie się co do skutków podatkowych przedstawionych we wniosku okoliczności. Sposób, w jaki podatnik odpowiedział na postawione przez organ pytania, wyraża w istocie subiektywną ocenę okoliczności składających się na opis przedstawionego we wniosku zdarzenia. Na podstawie udzielonych przez podatnika odpowiedzi organ nadal nie ma możliwości potwierdzenia, czy podejmowana przez podatnika działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 35 w zw. z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647); dalej: "u.p.d.o.f.". Okoliczność ta stanowi zagadnienie wstępne dla pozostałych wątpliwości, a w konsekwencji skutkuje niemożnością udzielenia odpowiedzi na pozostałe sformułowane we wniosku pytania. Organ podkreślił, że informacje jakie oczekiwał były mu niezbędne dla dokonania oceny przedstawionych przez stronę okoliczności po to, aby móc potwierdzić lub zakwestionować stanowisko strony dotyczące uprawnienia do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania IP BOX.