Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 maja 2023 r., sygn. II SA/Rz 1661/22

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2023 r. sprawy ze skargi Gminy Miasto [....] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2022 r., nr RZ.RUZ.4219.41.2022.JP w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Gmina Miasto [...] poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Państwowego Gospodarstwa

Wodnego Wody Polskie – Dyrektora Zarządu Zlewni w Rzeszowie z 10 listopada 2022 r. nr RZ.RUZ.4219.41.2022.JP. Utrzymano nią w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z [...] września 2022 r. nr [...], którą udzielono Gminie, na okres 30 lat, pozwolenia wodnoprawnego na usługę wodną polegającą na odprowadzaniu do wód potoku [....] wód opadowych lub roztopowych ujętych w zamknięty system kanalizacji deszczowej, istniejącym wylotem kolektora deszczowego nr [...] zlokalizowanym w km 5+350 biegu potoku na działce o nr ewid. [...] obręb [...] w [...] i ustalono szczegółowy zakres korzystania z wód w zakresie:

1) ilości odprowadzanych wód opadowych lub roztopowych,

2) powierzchni zlewni odwadnianej przez wylot,

3) najwyższych dopuszczalnych wartości substancji zanieczyszczających zawarte w odprowadzanych do odbiornika wodach opadowych lub roztopowych,

4) lokalizacji wylotu według podanych współrzędnych geodezyjnych, a także warunki udzielonego pozwolenia.

Z treści kontrolowanych decyzji wynika, że Gmina zgłosiła wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na usługę wodną polegającą na odprowadzaniu do urządzeń wodnych - rowu "potok [...]" na działce nr ewid. [...] obręb [...] w [....], wód opadowych i roztopowych z powierzchni szczelnych, utwardzonych i terenów zielonych przez wylot kolektora deszczowego nr [...]. Przed wydaniem decyzji podjęto z Gminą wymianę korespondencji w zakresie odnoszącym się m.in. do kwalifikacji odbiornika wód opadowych lub roztopowych, który Gmina określiła jako "rów – potok [...]", a organ uznał, że powinna to być "woda powierzchniowa płynąca – potok [...]", który na Mapie Podziału Hydrograficznego Polski oznaczony jest jako ciek wyróżniony (rzeka_r), dla którego została określona odrębna zlewnia. Dyrektor Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie uznał, że ustalenie charakteru wód w oparciu o decyzję właściwego ministra nie jest konieczne, ponieważ "potok [...]" spełnia wszelkie ustawowe wymagania dla śródlądowej wody płynącej. Jest on ciekiem naturalnym, a nie rowem. Z art. 16 pkt 5 ustawy – Prawo wodne wynika, że ciek naturalny to taki ciek, który posiada swoje źródła i ujście, a ponadto płynie swoim korytem w sposób niewymuszony. Zgodnie z uproszczonym wypisem z ewidencji gruntów nieruchomość oznaczona jako działka nr ewid. [...] obręb [...] w [...], na której położony jest potok [...], stanowi grunt Skarbu Państwa pokryty wodami powierzchniowymi płynącymi "Wp". O potoku [...], a nie rowie, była mowa także w poprzednim pozwoleniu wodnoprawnym oraz akcie prawa miejscowego – uchwale Rady Miasta [...] z [...] lipca 2013 r. w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Nr [...] na osiedlu [...] w [...].